{"id":480,"date":"2020-10-23T07:55:05","date_gmt":"2020-10-23T05:55:05","guid":{"rendered":"http:\/\/orange2sky.noblogs.org\/?p=480"},"modified":"2020-10-23T07:56:20","modified_gmt":"2020-10-23T05:56:20","slug":"esta-el-trabajo-cientifico-motivado-principalmente-por-un-deseo-de-hacer-el-bien-a-la-humanidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/orange2sky.noblogs.org\/?p=480","title":{"rendered":"\u00bfEst\u00e1 el trabajo cient\u00edfico motivado principalmente por un deseo de hacer el bien a la humanidad ?"},"content":{"rendered":"
\n

\"\"<\/p>\n

Usted, en sus comentarios acerca de los p\u00e1rrafos 87\u201392 de La Sociedad Industrial y Su Futuro<\/i>, escribe\u00a0:<\/p>\n

\u201cLos Motivos de los Cient\u00edficos. Esta secci\u00f3n me resulta especialmente floja\u2026<\/p>\n

\u201cUna larga explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 el se\u00f1or Teller[ii] es un Hombre Malo. Lo cual est\u00e1 bien. Pero cuando pensamos en los f\u00edsicos, la mayor\u00eda de nosotros piensa en Einstein antes que en Teller, y Einstein es un ejemplo paradigm\u00e1tico de alguien que contradice completamente esa afirmaci\u00f3n \u2013pero de ning\u00fan modo el \u00fanico. [\u00bfQu\u00e9 afirmaci\u00f3n\u00a0? \u00bfLa afirmaci\u00f3n de que la labor cient\u00edfica no est\u00e1 motivada principalmente por un deseo de beneficiar a la humanidad?]\u2026<\/p>\n

<\/p>\n

\u201c[Kaczynski] esencialmente niega que los cient\u00edficos tengan preocupaciones morales\u2026<\/p>\n

\u201cHablando con personas que creo que han trabajado en lo que yo considero campos de investigaci\u00f3n genuinamente negativos \u2013dise\u00f1o de armas en Lawrence Livermore[iii], por ejemplo\u2011, he descubierto que aquellas que dirigen y est\u00e1n activamente involucradas en ese trabajo, lo est\u00e1n porque creen que est\u00e1n haciendo lo correcto por el pa\u00eds, incluso con todos los riesgos que su trabajo conlleva, y que haciendo lo correcto por el pa\u00eds, hacen lo correcto por el mundo. Esa gente es consciente de las implicaciones morales de las decisiones que activamente toma \u2013en una direcci\u00f3n que yo no tomar\u00eda.<\/p>\n

\u201cLas personas que parecen no querer hacer eso [\u00bfno querer hacer qu\u00e9?] son personas brillantes que m\u00e1s que dirigir el trabajo s\u00f3lo lo mantienen. Ven el empleo en ese campo como algo \u00e9ticamente neutro, meramente como un trabajo legal, y no les gusta pensar acerca de los costes y beneficios de su labor.\u201d<\/p>\n

En primer lugar, tengamos esto bien presente\u00a0: deber\u00eda haber quedado claro que, en los p\u00e1rrafos 87\u201389 de La Sociedad Industrial y Su Futuro<\/i>, yo estaba comentando los motivos habituales<\/i> o t\u00edpicos<\/i> de los cient\u00edficos\u00a0; no estaba teniendo en cuenta las excepciones ocasionales. Por tanto, aunque pudiese usted probar que el 1%, o incluso el 5%, de los cient\u00edficos se hallan realmente motivados por un deseo de hacer el bien a la humanidad, eso no afectar\u00eda seriamente a mi argumentaci\u00f3n. Tambi\u00e9n deber\u00eda haber sido evidente que, al preguntar por los motivos de los cient\u00edficos, preguntaba por sus motivos para<\/i> realizar trabajos cient\u00edficos<\/i>, no por sus motivos a la hora de actuar en otros campos. Yo nunca he dicho que a la mayor\u00eda de los cient\u00edficos no les preocupen los asuntos morales. Una cosa es decir que a un cient\u00edfico le preocupan los asuntos morales y otra muy distinta, decir que su principal motivo para realizar investigaci\u00f3n cient\u00edfica sea el deseo de hacer el bien a la humanidad. (De todos modos, se pueden encontrar muchos ejemplos de amoralidad entre los cient\u00edficos, como se\u00f1alar\u00e9 m\u00e1s abajo).<\/p>\n

Por tanto, el argumento de que los cient\u00edficos (salvo algunas excepciones) no est\u00e1n motivados principalmente por un deseo de beneficiar a la humanidad no niega que los cient\u00edficos tengan preocupaciones morales \u2013fuera del laboratorio. Menciona usted a Einstein. Einstein trabaj\u00f3 asiduamente por la paz mundial, y sus motivos para hacerlo sin duda eran hondamente morales. Pero eso no tiene nada que ver con sus motivos para realizar investigaci\u00f3n en el campo de la f\u00edsica.<\/p>\n

Lo que usted supuestamente afirma es que los cient\u00edficos act\u00faan corrientemente como agentes morales a la hora de realizar su trabajo<\/i>. All\u00e1 por el 2002, coment\u00e9 su teor\u00eda a los dos psic\u00f3logos de esta c\u00e1rcel, hombres competentes, en mi opini\u00f3n, los cuales se consideran a s\u00ed mismos como \u201cracionalistas recalcitrantes\u201d<\/em> y desde\u00f1an teor\u00edas dudosas tales como el freudianismo. Cito parte de mis notas fechadas el 9 de abril del 2002\u00a0:<\/p>\n

\u201cDado que estoy planeando contestar una carta que he recibido hace alg\u00fan tiempo de un tal P.B., cuando los doctores Watterson y Morrison pasaron hoy por mi celda, les pregunt\u00e9\u2026 si hab\u00edan elegido el campo de la psicolog\u00eda para satisfacer sus propias necesidades personales o\u2026 para hacer el bien a la raza humana. Ambos contestaron que se hab\u00edan hecho psic\u00f3logos para satisfacer sus propias necesidades personales. Entonces les pregunt\u00e9 si pensaban que la mayor\u00eda de los psic\u00f3logos eleg\u00edan esa profesi\u00f3n para\u2026\u00a0 hacer el bien a la raza humana, o para satisfacer sus propias necesidades personales. Ambos, el Dr. Watterson y el Dr. Morrison, dijeron que la mayor\u00eda de los psic\u00f3logos eleg\u00edan esa profesi\u00f3n para satisfacer sus propias necesidades personales (especialmente las necesidades del ego\u2019, dijo Watterson) y no para hacer el bien a la raza humana. Morrison a\u00f1adi\u00f3 que muchos psic\u00f3logos dir\u00e1n<\/i> que se hicieron psic\u00f3logos para ayudar a la gente, pero que \u00e9se no es su motivo real. Coment\u00e9 a Watterson y a Morrison la opini\u00f3n de P.B. de que los cient\u00edficos sent\u00edan \u2018preocupaci\u00f3n por asuntos morales\u2019. Watterson y Morrison parecieron encontrar esto divertido. Morrison sugiri\u00f3, medio en broma, que yo deber\u00eda escribir a P.B\u2026. [y] darle la siguiente respuesta breve\u00a0: \u2018\u00a1Espabila!\u2019.\u201d<\/p>\n

\n

Con el fin de apoyar su argumento, usted dice que \u201cha descubierto\u201d<\/em> que las personas que \u201cdirigen y est\u00e1n activamente involucradas en\u201d<\/em> el dise\u00f1o de armas militares piensan que est\u00e1n haciendo lo correcto para el mundo y que est\u00e1n \u201cteniendo en cuenta las implicaciones morales de las decisiones que activamente toman\u201d<\/em>. Pero, \u00bfc\u00f3mo \u201cdescubri\u00f3\u201d<\/em> usted eso\u00a0? \u00bfPor el mero hecho de que ellos mismos se lo dijesen\u00a0? Su ingenuidad es pasmosa. Si esas personas pensasen que su trabajo es perjudicial, \u00bfcree que lo reconocer\u00edan ante usted\u00a0? Si un hombre es lo suficientemente poco escrupuloso como para realizar un trabajo da\u00f1ino con el fin de satisfacer sus necesidades personales, seguro que es igualmente poco escrupuloso como para mentir acerca de sus motivaciones.<\/p>\n

Existe gente cuyas opiniones acerca de los cient\u00edficos involucrados en investigaciones militares son muy diferentes de las de usted. En sus autoinculpatorias memorias de posguerra, el ministro de armamento de Hitler escribi\u00f3\u00a0:<\/p>\n

\u201cExplot\u00e9 el fen\u00f3meno de la dedicaci\u00f3n, a menudo ciega, de los t\u00e9cnicos a su tarea. Debido a lo que parece ser la neutralidad moral de la tecnolog\u00eda, esta gente carec\u00eda de cualquier escr\u00fapulo acerca de sus actividades. Cuanto m\u00e1s t\u00e9cnico era el mundo que nos impon\u00eda la guerra, m\u00e1s peligrosa era la indiferencia de los t\u00e9cnicos ante las consecuencias de sus an\u00f3nimas actividades.\u201d1<\/sup><\/p>\n

\u00bfCree usted que alguno de dichos t\u00e9cnicos habr\u00eda admitido abiertamente ante extra\u00f1os que era indiferente a las consecuencias de su trabajo\u00a0? Es muy poco probable. Un caso se\u00f1alado es el de Wernher von Braun. Como usted probablemente sabr\u00e1, von Braun era el jefe de los cient\u00edficos dedicados a desarrollar cohetes bajo el mandato de Hitler y dirigi\u00f3 la creaci\u00f3n del cohete V\u20112, que mat\u00f3 numerosos civiles en Londres y en otras ciudades.2<\/sup> Von Braun afirm\u00f3 tras la guerra que sus motivos hab\u00edan sido \u201cpatri\u00f3ticos\u201d<\/em>.3<\/sup> Pero mientras estuvo trabajando para Hitler, von Braun deb\u00eda saber que los jud\u00edos estaban siendo exterminados, ya que esto era un \u201csecreto a voces en Alemania al menos desde finales de 1942\u201d<\/em>, seg\u00fan los estudios m\u00e1s recientes.4<\/sup> \u00bfQu\u00e9 clase de patriotismo llevar\u00eda a un hombre a construir armas para un r\u00e9gimen que extermina a grupos \u00e9tnicos enteros por puro odio\u00a0? Queda suficientemente claro que el \u201cpatriotismo\u201d<\/em> era una mera excusa para von Braun, y que lo que \u00e9l realmente quer\u00eda era construir cohetes por el mero hecho de construirlos. \u201cCuando la Segunda Guerra Mundial tocaba a su fin, a principios de 1945, Braun y muchos de sus socios decidieron rendirse a los Estados Unidos, donde cre\u00edan que encontrar\u00edan apoyo para su investigaci\u00f3n sobre cohetes\u2026\u201d<\/em>.5<\/sup><\/p>\n

Lo importante aqu\u00ed no es si construir armas para Hitler es moralmente equivalente a construir armas para un r\u00e9gimen presuntamente democr\u00e1tico como el de los Estados Unidos. Lo importante es que los cient\u00edficos normalmente se atribuyen a s\u00ed mismos motivaciones aparentemente nobles, tales como el \u201cpatriotismo\u201d<\/em>, las cuales no tienen necesariamente nada que ver con sus motivaciones reales.<\/p>\n

Y, no, esta forma de actuar no se limita a los que construyen armas para reg\u00edmenes dictatoriales. Como seguramente ya sabr\u00e1, J. Robert Oppenheimer dirigi\u00f3 el desarrollo de la primera bomba at\u00f3mica de los Estados Unidos. En un discurso pronunciado el 2 de noviembre de 1945 ante los cient\u00edficos que hab\u00edan participado en el proyecto de la bomba en Los Alamos, Nuevo M\u00e9xico,6 <\/sup>Oppenheimer se\u00f1al\u00f3\u00a0: \u201cUno siempre tiene que preocuparse de que lo que la gente dice acerca de sus motivaciones no sea adecuado\u201d<\/em>. Entonces, Oppenheimer expuso las excusas habituales que los cient\u00edficos dieron para trabajar en la bomba\u00a0: los nazis podr\u00edan haber conseguido la bomba primero\u00a0; no existe otro lugar en el mundo donde el desarrollo de armas at\u00f3micas habr\u00eda tenido menos posibilidades de conducir a un desastre que en los Estados Unidos\u00a0; la importancia real de la energ\u00eda at\u00f3mica no estaba en las armas sino en los beneficios que dicha energ\u00eda podr\u00eda traer a la humanidad\u00a0; etc. Oppenheimer se\u00f1al\u00f3 que todas esas justificaciones eran m\u00e1s o menos v\u00e1lidas, pero insisti\u00f3 en que la raz\u00f3n real por la que los cient\u00edficos hab\u00edan desarrollado la bomba era que, para ellos, su trabajo era una necesidad personal, una \u201cnecesidad org\u00e1nica\u201d<\/em>. Los cient\u00edficos, desde el punto de vista de Oppenheimer, viv\u00edan seg\u00fan una filosof\u00eda que consist\u00eda en que la adquisici\u00f3n y difusi\u00f3n del conocimiento eran fines en s\u00ed mismas, independientemente de si supon\u00edan beneficios pr\u00e1cticos para la raza humana.<\/p>\n

Las implicaciones del discurso de Oppenheimer son evidentes, aunque Oppenheimer no las expusiese claramente\u00a0: los cient\u00edficos no trabajan por el bien de la humanidad, sino para satisfacer sus propias necesidades. Aunque Oppenheimer probablemente cre\u00eda que, en general, la ciencia beneficiaba a la humanidad, reconoc\u00eda que justificar la ciencia diciendo que beneficia a la humanidad era esencialmente una excusa que no representaba los motivos reales de los cient\u00edficos.<\/p>\n

Es significativo que la versi\u00f3n impresa de dicho discurso encontrada entre los papeles de Oppenheimer tuviese la siguiente nota\u00a0: \u201cEste material no debe ser hecho p\u00fablico. Probablemente, una versi\u00f3n revisada aparecer\u00e1 pronto en una revista cient\u00edfica\u201d<\/em>.7<\/sup> Pero, de hecho, parece ser que el discurso no fue publicado, ni en forma \u201crevisada\u201d<\/em> ni de ning\u00fan otro modo, antes de que Smith y Weiner lo incluyesen en su libro.8<\/sup><\/p>\n

Aparentemente, Oppenheimer no estaba muy a gusto con lo que \u00e9l mismo dijo acerca de los motivos de los cient\u00edficos. Pero algunos cient\u00edficos han expuesto sus motivos m\u00e1s abiertamente que Oppenheimer y sin dar muestra alguna de disgusto.<\/p>\n

\n

Werner von Siemens fue un ingeniero el\u00e9ctrico del siglo XIX que invent\u00f3 el generador autoexcitable y realiz\u00f3 otros descubrimientos importantes en el campo de la electricidad.9<\/sup> En una carta fechada el 25 de diciembre de 1887, Siemens expone sus motivos\u00a0:<\/p>\n

\u201cCiertamente, he buscado obtener riqueza y beneficios econ\u00f3micos, pero no principalmente para disfrutar de ellos\u00a0; m\u00e1s bien para obtener los medios para la ejecuci\u00f3n de otros planes y proyectos<\/i>, y para, mediante mi \u00e9xito, lograr el reconocimiento de lo apropiado de mis procedimientos y de la utilidad de mi trabajo. Por tanto, desde mi juventud, he anhelado establecer una empresa internacional como la de los Fugger[iv], que garantizase, no s\u00f3lo a m\u00ed sino tambi\u00e9n a mis sucesores, el poder y la estima en todo el mundo, as\u00ed como los medios de elevar el nivel de vida de mis hermanas y de otros de mis parientes cercanos\u2026<\/p>\n

\u201cConsidero nuestro negocio s\u00f3lo secundariamente como una fuente de riqueza\u00a0; para m\u00ed es m\u00e1s un reino que yo he fundado y que espero dejar intacto a mis sucesores para que sigan desarrollando un trabajo creativo<\/i>\u201d.10<\/sup> (Las cursivas son m\u00edas).<\/p>\n

Ni una palabra acerca del bien de la humanidad. Pero f\u00edjese en la importancia que Siemens da, por s\u00ed misma<\/i>, a la ejecuci\u00f3n de \u201cplanes\u201d, \u201cproyectos\u201d y \u201ctrabajo creativo\u201d. Es decir, a las actividades sustitutorias. V\u00e9ase La Sociedad Industrial y Su Futuro<\/i>, p\u00e1rrafos 38\u201341, 84, 87\u201389.<\/p>\n

Sin embargo, seguro que a los cient\u00edficos que trabajan en campos cuya finalidad es obviamente humanitaria, tal como encontrar tratamientos para las enfermedades, les mueve el deseo de hacer el bien a la humanidad, \u00bfno es as\u00ed\u00a0? En ciertos casos, quiz\u00e1. Pero, en general, creo que no. El bacteri\u00f3logo Hans Zinsser escribi\u00f3\u00a0:<\/p>\n

\u201cNo habiendo tenido nunca ninguna relaci\u00f3n estrecha con quienes trabajan en el campo de las enfermedades infecciosas, \u00e9l compart\u00eda la falsa creencia de que a esa gente tan peculiar les mov\u00edan nobles motivos. Y, no entendiendo demasiado c\u00f3mo alguien pod\u00eda actuar impulsado por nobles motivos, nos pregunt\u00f3\u00a0: \u2018\u00bfC\u00f3mo decide alguien ser bacteri\u00f3logo?\u2019\u2026 En realidad, los hombres eligen esta rama de la investigaci\u00f3n por diversos motivos, de los cuales el deseo consciente de hacer el bien es el menos importante. Lo que importa es que es uno de los pocos desaf\u00edos que quedan para aquellos individuos que sienten necesidad de experimentar cierto grado de emoci\u00f3n. La lucha contra las enfermedades infecciosas es una de las pocas aventuras genuinas que quedan en el mundo\u2026 Casi el \u00fanico desaf\u00edo aut\u00e9ntico que sigue en pie tras la incansable domesticaci\u00f3n de la, en su d\u00eda libre, especie humana es la guerra contra esas peque\u00f1as y feroces criaturas\u2026\u201d11<\/sup><\/p>\n

Menciona usted a Einstein como ejemplo de alguien cuyo trabajo cient\u00edfico estaba motivado por un deseo de hacer el bien a la humanidad, pero creo que se equivoca. Seg\u00fan Gordon A. Craig, Einstein dijo en cierta ocasi\u00f3n\u00a0: \u201c<\/em>Todo nuestro ensalzado progreso tecnol\u00f3gico, y la civilizaci\u00f3n en general, se podr\u00edan comparar con un hacha en la mano de un criminal patol\u00f3gico\u201d<\/em>.12<\/sup> Craig no menciona la fuente de su cita, as\u00ed que no tengo forma de comprobar su exactitud.[v] Pero, si las palabras citadas reflejan la visi\u00f3n que Einstein ten\u00eda de la tecnolog\u00eda, entonces es dif\u00edcil imaginar ning\u00fan motivo altruista para el trabajo cient\u00edfico de Einstein. Einstein continu\u00f3 con su trabajo en f\u00edsica te\u00f3rica hasta una edad muy avanzada.13 <\/sup>Debi\u00f3 de ser consciente de que cualquier avance en f\u00edsica seguramente tendr\u00eda aplicaciones pr\u00e1cticas y, por tanto, reforzar\u00eda esa tecnolog\u00eda que el comparaba con \u201cun hacha en la mano de un criminal patol\u00f3gico\u201d<\/em>. As\u00ed que, \u00bfpor qu\u00e9 continu\u00f3 con su trabajo\u00a0? Puede que fuese un tipo de compulsi\u00f3n. Hacia el final de su vida, Einstein escribi\u00f3\u00a0: \u201cNo puedo mantenerme apartado de mi trabajo. Me tiene inexorablemente atrapado\u201d<\/em>.14<\/sup><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

Tanto si se trataba de una compulsi\u00f3n como si no, el trabajo cient\u00edfico de Einstein no ten\u00eda nada que ver con ning\u00fan deseo de hacer el bien a la raza humana. En una autobiograf\u00eda15<\/sup> que escribi\u00f3 a la edad de 67 a\u00f1os, Einstein describ\u00eda sus razones para dedicarse a la ciencia. Ya cuando era un ni\u00f1o peque\u00f1o se sent\u00eda oprimido por la sensaci\u00f3n de que tener esperanzas y esforzarse por lograr cosas era algo \u201cvac\u00edo\u201d<\/em> o \u201ccarente de sentido\u201d<\/em> (Nichtigkeit<\/i>). Esto sugiere una mentalidad depresiva y derrotista. Es m\u00e1s, parece ser que Einstein era un ni\u00f1o demasiado delicado como para afrontar el d\u00eda a d\u00eda del mundo, ya que descubri\u00f3 a una edad temprana lo que \u00e9l llamaba la \u201ccrueldad\u201d<\/em> de tener que dedicar esfuerzos (Treiben<\/i>) a ganarse la vida. Al principio trat\u00f3 de escapar de esos sentimientos dolorosos haci\u00e9ndose profundamente religioso, pero a la edad de doce a\u00f1os perdi\u00f3 la fe como resultado de leer libros cient\u00edficos que refutaban las historias de la Biblia. Entonces, busc\u00f3 consuelo en la propia ciencia, la cual le proporcion\u00f3 un \u201cpara\u00edso\u201d<\/em> que reemplaz\u00f3 al para\u00edso religioso que hab\u00eda perdido.16<\/sup><\/p>\n

Por consiguiente, parece ser que, en el caso de Einstein, el trabajo cient\u00edfico no s\u00f3lo era una actividad sustitutoria, sino tambi\u00e9n una forma de escapar de un mundo que \u00e9l encontraba demasiado duro. En cualquier caso, lo cierto es que Einstein se dedic\u00f3 a la ciencia solamente para satisfacer sus necesidades personales\u00a0; en ning\u00fan lugar en su autobiograf\u00eda suger\u00eda que su investigaci\u00f3n pudiese mejorar la situaci\u00f3n de la raza humana en modo alguno.<\/p>\n

Supongo que por cada cient\u00edfico que yo pueda citar cuya motivaci\u00f3n declarada sea satisfacer sus necesidades personales, usted podr\u00e1 citar muchos que aseguran tener motivos altruistas. Ciertamente, los motivos altruistas no son algo imposible. Por ejemplo, supongo que a la mayor\u00eda de quienes realizan estudios de campo en bot\u00e1nica y zoolog\u00eda les mueve en parte un genuino amor por las plantas y animales salvajes. De todos modos, a las declaraciones de motivos altruistas \u2013o, por decirlo de forma m\u00e1s exacta, de motivos que son considerados admirables seg\u00fan las normas de la sociedad actual- hay que concederles, en general, muy poco valor. Mientras que un cient\u00edfico que admita que sus motivos son ego\u00edstas se arriesga a rebajarse a s\u00ed mismo ante los ojos de la gente que le rodea, uno que afirme tener un motivo \u201cnoble\u201d<\/em> satisface las expectativas del resto de la gente y se asegura la aprobaci\u00f3n de \u00e9sta, cuando no su admiraci\u00f3n. Es un hecho evidente que la mayor\u00eda de la gente, la mayor\u00eda del tiempo, dir\u00e1n aquello que creen que le otorgar\u00e1 la aprobaci\u00f3n de sus semejantes. Sin duda, esto a veces supone una falta de honestidad consciente, como era el caso de Von Braun cuando aseguraba que sus motivos eran \u201cpatri\u00f3ticos\u201d<\/em>. Sin embargo, yo creo que, m\u00e1s a menudo, los cient\u00edficos se creen sus propias excusas. La ciencia tiene su propia ideolog\u00eda autocomplaciente, y una de las funciones de la ideolog\u00eda es justificar al creyente ante s\u00ed mismo. Como explica el soci\u00f3logo Monnerot, la ideolog\u00eda \u201cofrece una versi\u00f3n diferente de la relaci\u00f3n entre el motivo y lo que \u00e9ste motiva. Los materiales que componen una ideolog\u00eda, y que \u00e9sta organiza, pueden ver la luz del d\u00eda, por as\u00ed decirlo. No s\u00f3lo son permisibles, sino honorables, y constantemente tratan de afirmar su relaci\u00f3n con los valores sociales reconocidos\u2026 Las aspiraciones de [el creyente] son pasadas a t\u00e9rminos \u00e9ticos y sociales por la ideolog\u00eda\u2026\u201d.<\/em>17<\/sup><\/p>\n

Pero la ideolog\u00eda que presenta a la ciencia como una empresa humanitaria es desmentida por las conversaciones y el comportamiento cotidianos de los cient\u00edficos. En mis once a\u00f1os como estudiante y profesor de matem\u00e1ticas, durante los cuales tambi\u00e9n asist\u00ed a unos pocos cursos de f\u00edsica y de antropolog\u00eda f\u00edsica, nunca o\u00ed a ning\u00fan profesor o estudiante mencionar el efecto sobre la sociedad del trabajo cient\u00edfico o matem\u00e1tico, o el beneficio que dicho trabajo presuntamente proporcionaba a la humanidad. Hace usted referencia a mi \u201caislamiento incluso\u2026 en el plano acad\u00e9mico\u201d<\/em>, as\u00ed que me veo obligado a explicarle que las afirmaciones hechas por los medios acerca de m\u00ed a menudo han sido exageradas hasta la caricatura y m\u00e1s all\u00e1, cuando no completamente falsas. Es cierto que yo era un solitario, pero no tanto como para no poder escuchar o tener muchas conversaciones con otros estudiantes y profesores de matem\u00e1ticas. Los profesores y los estudiantes habl\u00e1bamos acerca de lo que ocurr\u00eda en diversos campos de las matem\u00e1ticas, acerca de qu\u00e9 tipos de investigaci\u00f3n se realizaban y de qui\u00e9nes las llevaban a cabo y acerca de los actos y la personalidad de ciertos matem\u00e1ticos, pero nunca18<\/sup> o\u00ed a nadie manifestar el menor inter\u00e9s acerca de qu\u00e9 beneficios pod\u00eda proporcionar su trabajo a la raza humana.<\/p>\n

Una versi\u00f3n menos infantil de la ideolog\u00eda cient\u00edfica presenta la ciencia no como una empresa humanitaria, sino como algo \u201cmoralmente neutro\u201d<\/em>: los cient\u00edficos simplemente ponen ciertas herramientas a disposici\u00f3n de la sociedad y, si de ello se derivan consecuencias negativas, es culpa de la sociedad por haber hecho \u201cmal uso\u201d<\/em> de ellas\u00a0; las manos de los cient\u00edficos quedan as\u00ed limpias. A uno le viene a la memoria el Evangelio de San Mateo, 27, 24\u00a0: \u201c\u2026 tom\u00f3 agua y se lav\u00f3 las manos delante de la muchedumbre, diciendo\u00a0: Yo soy inocente\u2026\u201d<\/em> (Poncio Pilatos). La Encyclopaedia Britannica<\/i> usa este argumento de la \u201cneutralidad\u201d<\/em> en su art\u00edculo sobre tecnolog\u00eda\u00a0;19<\/sup> usted, Dr. B., menciona el mismo argumento en la parte de su carta que cit\u00e9 antes\u00a0; Albert Speer lo mencion\u00f3 al referirse a la excusa que daban los t\u00e9cnicos que creaban armas para Hitler (v\u00e9ase m\u00e1s arriba); von Braun, de modo similar, \u201csubrayaba la imparcialidad intr\u00ednseca de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica, la cual en s\u00ed misma carece de dimensiones morales hasta que sus productos son utilizados por el conjunto de la sociedad\u201d.<\/em>20<\/sup><\/p>\n<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

\n
A la derecha, Von Braun\u00a0: \u00ab\u00a0En su b\u00fasqueda por desarrollar grandes cohetes, se enrol\u00f3 en el ej\u00e9rcito alem\u00e1n (en el SS o \u2018Escuadras de Defensa\u2019 guardias personales de Adolf Hitler) para desarrollar misiles bal\u00edsticos\u2026Hacia principios de 1945 era obvio que Alemania no lograr\u00eda la victoria en la guerra, Von Braun empez\u00f3 a planificar su futuro en la posguerra\u2026pudo contactar con los Aliados y prepar\u00f3 su rendici\u00f3n ante las fuerzas estadounidenses, quienes desarrollaban la operaci\u00f3n Paperclip para capturar a cient\u00edficos alemanes y ponerlos al servicio del bando aliado\u2026Estuvo a punto de ser capturado por los sovi\u00e9ticos, que deseaban integrarlo en el equipo de Sergu\u00e9i Koroliov. En los Estados Unidos, Von Braun y sus colaboradores fueron instados a cooperar con la fuerza a\u00e9rea estadounidense, y a cambio, se les eximir\u00eda de culpa por su pasado nazi\u00a0; esto inclu\u00eda las muertes ocasionadas por el uso de sus proyectos a\u00e9reos por los nazis y por utilizar obreros esclavos\u2026La NASA le pidi\u00f3 en 1970 que se mudara a Washington, D.C. para liderar el plan estrat\u00e9gico de la agencia\u00a0\u00bb[\u2026]<\/figcaption><\/figure>\n

Por supuesto que la tecnolog\u00eda en abstracto<\/i> es moralmente neutra. Pero von Braun no estaba desarrollando cohetes en el terreno abstracto de las Formas Ideales de Plat\u00f3n. \u00c9l estaba construyendo cohetes para Adolf Hitler y sab\u00eda muy bien que esos cohetes ser\u00edan usados para defender un r\u00e9gimen que estaba llevando a cabo exterminios en masa. Por muy neutra que la tecnolog\u00eda pueda ser en abstracto, cuando alguien desarrolla una nueva tecnolog\u00eda o descubre un principio cient\u00edfico que tenga aplicaciones tecnol\u00f3gicas, est\u00e1 llevando a cabo una acci\u00f3n concreta que tiene un efecto concreto en la sociedad en que vive. Esa persona no tiene derecho a negar su responsabilidad en ese efecto bas\u00e1ndose en que la sociedad pod\u00eda<\/i> haber usado esa tecnolog\u00eda de alg\u00fan otro modo \u2013igual que von Braun tampoco ten\u00eda derecho a negar su responsabilidad en los efectos de sus cohetes en base a que Hitler pod\u00eda haberlos usado s\u00f3lo para la exploraci\u00f3n espacial y no como armas. Von Braun estaba obligado a preguntarse no ya lo que en teor\u00eda podr\u00eda<\/i> hacer Hitler con los cohetes, sino lo que har\u00eda<\/i> con ellos en la pr\u00e1ctica. Similarmente, cuando alguien desarrolla una nueva tecnolog\u00eda en la actualidad, est\u00e1 obligado a considerar no lo que la sociedad podr\u00eda hacer, en teor\u00eda, con dicha tecnolog\u00eda, sino de qu\u00e9 modo es probable que esa tecnolog\u00eda interact\u00fae con la sociedad en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n

Todo lo dicho en el anterior p\u00e1rrafo es obvio y cualquiera suficientemente inteligente como para ser experto en cohetes, f\u00edsico, o bi\u00f3logo molecular puede llegar a ello en cinco minutos de reflexi\u00f3n honesta. El hecho de que tantos cient\u00edficos echen mano del argumento de la \u201cneutralidad moral\u201d<\/em> demuestra que o bien est\u00e1n siendo deshonestos consigo mismos o con los dem\u00e1s, o bien simplemente nunca se han preocupado de pensar seriamente acerca de las implicaciones sociales y morales de su trabajo.21<\/sup><\/p>\n

Existen<\/i> unos pocos cient\u00edficos que piensan seria y sinceramente en las consecuencias que su trabajo tiene en la sociedad. Pero sus escr\u00fapulos morales no interfieren significativamente con su investigaci\u00f3n\u00a0; la llevan a cabo de todos modos y luego tranquilizan sus consciencias sermoneando acerca del uso \u201c\u00e9tico\u201d<\/em> de su ciencia, imponiendo determinadas limitaciones a su investigaci\u00f3n o evitando aquellos trabajos que est\u00e9n espec\u00edficamente encaminados al desarrollo de armamento.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Por supuesto, sus sermones y sus escr\u00fapulos son completamente in\u00fatiles. El modo en que la ciencia es aplicada en la pr\u00e1ctica no viene determinado por los cient\u00edficos sino por la utilidad que la ciencia tiene para aquellos que buscan dinero o poder.<\/p>\n

Alfred Nobel era en esencia un pacifista, pero eso no le imped\u00eda desarrollar potentes explosivos. Se consolaba con la esperanza \u201cde que los poderes destructivos de sus invenciones ayudar\u00edan a acabar con las guerras\u201d<\/em>.22<\/sup> Ya sabemos lo bien que funcion\u00f3 esto, \u00bfverdad\u00a0? Como ya hemos visto, Einstein predicaba \u2013de modo ineficaz- acerca de la paz mundial, pero continu\u00f3 su investigaci\u00f3n hasta pr\u00e1cticamente el final de su vida, a pesar de su opini\u00f3n sobre la tecnolog\u00eda. Los cient\u00edficos del Proyecto Manhattan primero<\/i> desarrollaron la bomba at\u00f3mica y despu\u00e9s predicaron \u2013de nuevo de forma ineficaz- acerca de la necesidad de una agencia internacional para el control de la energ\u00eda at\u00f3mica.23<\/sup> En su libro, Behavior Control<\/i>24<\/sup>, Perry London demostraba haber pensado seriamente acerca de las implicaciones de las t\u00e9cnicas que facilitaban la manipulaci\u00f3n del comportamiento humano. Ofrec\u00eda ciertas ideas \u00e9ticas que \u00e9l esperaba que guiar\u00edan el uso de dichas t\u00e9cnicas, pero sus ideas \u00e9ticas no han tenido ning\u00fan efecto pr\u00e1ctico. David Gelernter, en su libro Mirror Worlds<\/i>25<\/sup>, expresaba serias preocupaciones acerca del efecto que tendr\u00eda la inform\u00e1tica en la sociedad. Sin embargo, Gelernter continu\u00f3 promoviendo la tecnolog\u00eda, incluida la inform\u00e1tica,26<\/sup>\u00a0 y las preocupaciones que expres\u00f3 en Mirror Worlds <\/i>no sirvieron en absoluto para mitigar las consecuencias del desarrollo de la inform\u00e1tica.<\/p>\n

Un art\u00edculo del New York Times<\/i>27<\/sup> informa de una conferencia\u00a0 de la AAAI[vi]\u00a0 que tuvo lugar el 25 de febrero del 2009. La conferencia trataba de los peligros planteados por el desarrollo de la inteligencia artificial y, como posibles remedios, los cient\u00edficos participantes plantearon los \u201cl\u00edmites a la investigaci\u00f3n\u201d<\/em>, el confinamiento de algunas investigaciones en \u201claboratorios de alta seguridad\u201d<\/em> y una \u201ccomisi\u00f3n\u201d<\/em> que deber\u00eda \u201cdar forma a los avances y ayudar a la sociedad a afrontar las consecuencias\u201d<\/em> de la inteligencia artificial. Es dif\u00edcil discernir hasta qu\u00e9 punto esto fue una maniobra publicitaria y hasta qu\u00e9 punto esos cient\u00edficos realmente cre\u00edan en ello, pero, en cualquier caso, las propuestas eran completamente ingenuas.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Est\u00e1 claro que los \u201cl\u00edmites\u201d planteados por los cient\u00edficos no estaban dirigidos a detener la investigaci\u00f3n en el campo de la inteligencia artificial en general, sino s\u00f3lo en ciertas \u00e1reas muy concretas que los cient\u00edficos pensaban que eran especialmente delicadas. Dichos \u201cl\u00edmites\u201d no ser\u00e1n mantenidos por mucho tiempo. Si los cient\u00edficos del Proyecto Manhattan hubiesen rehusado trabajar en la investigaci\u00f3n armament\u00edstica, habr\u00edan retrasado s\u00f3lo unos pocos a\u00f1os la aparici\u00f3n de las armas nucleares ya que, una vez que la teor\u00eda cu\u00e1ntica hab\u00eda sido desarrollada y la fisi\u00f3n nuclear descubierta, era inevitable que alguien, antes o despu\u00e9s, aplicase ese conocimiento para la fabricaci\u00f3n de armas nucleares. De modo semejante, dado que la investigaci\u00f3n en el campo de la inteligencia artificial va a continuar, es seguro que alguien, antes o despu\u00e9s (probablemente pronto), aplicar\u00e1 el conocimiento t\u00e9cnico desarrollado para invadir \u00e1reas que la AAAI intenta declarar \u201cprohibidas\u201d.<\/p>\n

Los \u201claboratorios de alta seguridad\u201d<\/em> no ser\u00e1n controlados ni por usted ni por m\u00ed, sino por organizaciones poderosas tales como grandes empresas o gobiernos. Por tanto, el confinamiento de ciertas investigaciones en laboratorios de alta seguridad lo \u00fanico que har\u00e1 ser\u00e1 aumentar la ya excesiva concentraci\u00f3n de poder existente en nuestra sociedad.<\/p>\n

La \u201ccomisi\u00f3n\u201d<\/em> que se supone que \u201cdar\u00e1 forma a los avances y ayudar\u00e1 a la sociedad a afrontar las consecuencias\u201d<\/em> de la inteligencia artificial me inspira temor y desprecio, ya que la idea de lo que es bueno para los seres humanos que tienen esos individuos apenas sobrepasa el nivel de la que tiene un ni\u00f1o de cuatro a\u00f1os. Tiemblo s\u00f3lo de pensar en qu\u00e9 tipo de mundo crear\u00edan si pudiesen.<\/p>\n

De todos modos, en la pr\u00e1ctica, la \u201ccomisi\u00f3n\u201d<\/em> no tendr\u00e1 m\u00e1s \u00e9xito que el que tuvieron los grupos de cient\u00edficos que se formaron tras 1945 con el fin de tratar de que la energ\u00eda nuclear fuese regulada \u201csabiamente\u201d<\/em> y usada s\u00f3lo con fines pac\u00edficos. A largo plazo, el modo en que la inteligencia artificial sea desarrollada y aplicada vendr\u00e1 determinado por las necesidades de la gente que tiene el poder y que trata de aumentarlo.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Por tanto, sean cuales sean los criterios \u00e9ticos que cualquier cient\u00edfico profese, esos criterios tienen como mucho un efecto insignificante del desarrollo de la ciencia y la tecnolog\u00eda en su conjunto. Lo que escrib\u00ed en el p\u00e1rrafo 92 de La Sociedad Industrial y Su Futuro<\/i> era en esencia correcto\u00a0:<\/p>\n

\u201cla ciencia contin\u00faa adelante ciegamente, sin respeto por el verdadero bienestar de la raza humana ni por ning\u00fan otro criterio, obedeciendo solamente a las necesidades psicol\u00f3gicas de los cient\u00edficos as\u00ed como a las de los cargos de la administraci\u00f3n del gobierno y de los directivos de las grandes empresas que aportan los fondos para la investigaci\u00f3n.\u201d<\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/div>\n
<\/div>\n
\n
*Fragmento de carta de Ted Kaczynski a P.B. del 16 de mayo del 2009. Revisado el 8 de septiembre del 2009 y el 27 de octubre del 2009. Original en ingl\u00e9s. Traducci\u00f3n a cargo de \u00daltimo reducto. \u00a9 2009, Theodore John Kaczynski. \u00a9 de la traducci\u00f3n, 2013, \u00daltimo Reducto. N. del T.<\/i><\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n

NOTAS\u00a0:<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Albert Speer, Inside the Third Reich<\/i>, traducido por Richard y Clara Winston, Macmillan, Nueva York, 1970, p\u00e1gina 212.<\/span><\/li>\n
  2. V\u00e9ase The Week<\/i>,\u00a0 6 de marzo del 2009, p\u00e1gina 39.<\/li>\n
  3. The New Encyclopaedia Britannica<\/i>, 15\u00aa edici\u00f3n, 2003, Vol. 2, art\u00edculo \u201cBraun, Wernher von\u201d, p\u00e1gina 485.<\/li>\n
  4. Benjamin Schwarz, \u201cCo-Conspirators\u201d, The Atlantic<\/i>, mayo del 2009, p\u00e1gina 80.<\/span><\/li>\n
  5. Encycl. Britannica<\/i>, 2003, Vol. 19, art\u00edculo \u201cExploration\u201d, p\u00e1gina 47.<\/li>\n
  6. El texto completo del discurso puede leerse en Alice Kimball Smith y Charles Weiner (editores), Robert Oppenheimer\u00a0: Letters and Recollections<\/i>, Stanford University Press, California, 1995, p\u00e1ginas 315\u2013325.<\/li>\n
  7. Ib\u00edd<\/i>., p\u00e1ginas 315 y 350, nota 20.<\/li>\n
  8. Ib\u00edd<\/i>.<\/li>\n
  9. V\u00e9anse G. A. Zimmermann, Das Neunzehnte Jahrhundert<\/i>, segunda mitad, segunda parte, Milwakee, 1902, p\u00e1ginas 439\u2013442\u00a0; Encycl. Britannica<\/i>, 2003, Vol.10, art\u00edculo \u201cSiemens, Werner von\u201d, p\u00e1gina 787.<\/span><\/li>\n
  10. Friedrich Klemm, A History of Western Technology<\/i>, traducido por Dorothea Waley Singer, M.I.T. Press, 1964\/1978, p\u00e1gina 353.<\/span><\/li>\n
  11. Hans Zinsser, Rats, Lice, and History<\/i>, cerca del final del cap\u00edtulo I. No tengo apuntada la fecha de publicaci\u00f3n de este libro, pero probablemente apareci\u00f3 en la d\u00e9cada de los 30 del siglo XX.<\/li>\n
  12. \u201cThe End of the Golden Age\u201d, The New York Review of Books<\/i>, 4 de noviembre de 1999, p\u00e1gina 14.<\/span><\/li>\n
  13. Encycl. Britannica<\/i>, 2003, Vol. 18, art\u00edculo \u201cEinstein\u201d, p\u00e1gina 157.<\/li>\n
  14. Ib\u00edd.<\/i><\/li>\n
  15. Paul Arthur Schilpp (editor), Albert Einstein\u00a0: Philosopher-Scientist<\/i>, Open Court, La Salle, Illinois, Tercera Edici\u00f3n, 1970\/1995, p\u00e1ginas 1\u201394. <\/span>Esta autobiograf\u00eda est\u00e1 impresa en el alem\u00e1n original con una traducci\u00f3n al ingl\u00e9s en p\u00e1ginas alternativas. Yo aconsejar\u00eda al lector que lea la versi\u00f3n en alem\u00e1n si le es posible, ya que la traducci\u00f3n al ingl\u00e9s me parece pobre.<\/li>\n
  16. Para todo este p\u00e1rrafo v\u00e9ase ib\u00edd<\/i>., p\u00e1ginas 2 y 4.<\/li>\n
  17. Jules Monnerot, Sociology and Psichology of Communism<\/i>, traducido por Jane Degras y Richard Rees, Beacon Press, Boston, 1960, p\u00e1ginas 136 y 140.<\/span><\/li>\n
  18. Con una excepci\u00f3n trivial que no es relevante en este caso.<\/li>\n
  19. Encycl. Britannica<\/span><\/i>, 2003, Vol. 28, art\u00edculo \u201cTechnology, The History of\u201d, p\u00e1gina 471.<\/span><\/li>\n
  20. Ib\u00edd<\/i>., Vol. 2, art\u00edculo \u201cBraun, Wernher von\u201d, p\u00e1gina 485.<\/li>\n
  21. Me han comentado que en los \u00faltimos a\u00f1os algunos cient\u00edficos o las empresas que les sirven de relaciones p\u00fablicas han estado desarrollando argumentos bastante sofisticados para tratar de justificar el papel de la ciencia en la sociedad\u00a0; y no dudo que esto sea cierto. Pero todo aquello relevante que he visto en los medios de comunicaci\u00f3n de masas, hasta el verano del 2009, parece indicar que la mayor parte del pensamiento de los cient\u00edficos acerca de las implicaciones sociales y morales de su trabajo se halla a\u00fan en un nivel superficial, o incluso infantil. Ser\u00eda muy deseable e importante realizar un estudio de la propaganda de la ciencia oficial, especialmente de la propaganda sofisticada dirigida a una audiencia inteligente, pero dicho estudio estar\u00eda muy lejos del alcance de esta carta\u00a0; y, es m\u00e1s, carezco de los conocimientos necesarios para ello. Los argumentos de los propagandistas sofisticados probablemente reflejen tan poco el pensamiento del cient\u00edfico corriente como, por ejemplo, los argumentos de los fil\u00f3sofos pol\u00edticos sofisticados reflejan el pensamiento del soldado com\u00fan que sale al campo de batalla para luchar por la democracia, por el fascismo o por el comunismo. Como mucho, los cient\u00edficos y los soldados corrientes pueden repetir irreflexivamente los argumentos sofisticados de los propagandistas para justificar sus actos ante s\u00ed mismos o ante los dem\u00e1s.<\/li>\n
  22. Encycl. Britannica<\/i>, 2003, vol. 8, art\u00edculo \u201cNobel, Alfred Bernhard\u201d, p\u00e1gina 738.<\/li>\n
  23. Smith y Weiner, op. cit.<\/i>, p\u00e1ginas 303 y 310.<\/li>\n
  24. Harper & Row, Nueva York, 1969.<\/li>\n
  25. Oxford University Press, Nueva York, 1991, p\u00e1ginas 213\u2013225.<\/li>\n
  26. V\u00e9ase David Gelernter, \u201cU.S. faces technology crisis\u201d, The Missoulian<\/i> (peri\u00f3dico de Missoula, Montana), 24 de febrero de 1992.<\/li>\n
  27. John Markoff, \u201cScientists Worry Machines May Outsmart Man\u201d, The New York Times<\/i>, 26 de julio del 2009.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
    \n

    [ii] Edward Teller, <\/b>f\u00edsico nuclear estadounidense de origen h\u00fangaro. FC, grupo autor de La Sociedad Industrial y Su Futuro<\/i> del que Kaczynski era presuntamente el \u00fanico miembro, mencionaba al Dr. Teller, en el p\u00e1rrafo 88 de dicha obra, como ejemplo de cient\u00edfico cuyas motivaciones para investigar no ten\u00edan nada que ver con el bien de la humanidad. N. del T<\/i>.<\/p>\n

    \n

    [iii] Lawrence Livermore, centro federal de investigaci\u00f3n y desarrollo situado en Livermore, California. Una de sus principales actividades es la investigaci\u00f3n armament\u00edstica nuclear. N. del T<\/i>.<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    [iv] Importante familia alemana de banqueros y comerciantes. N. del T.<\/i><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    [v] El autor consigui\u00f3 posteriormente los datos del original usado por Craig\u00a0: \u201cLetter from Einstein to Heinrich Zangger, dated 6 Dec. 1917\u201d. En Collected Papers of Albert Einstein<\/i>, vol. 8A, p\u00e1ginas 561\u2013562 (en alem\u00e1n). <\/span>Princeton University Press (1987), J. Stachel, editor. Y la cita original en alem\u00e1n ser\u00eda\u00a0: \u201cUnser ganzer gepriesene Fortschritt der Technik, \u00fcberhaupt der Civilisation, ist der Axt in der Hand des pathologischen Verbrechers vergleichbar<\/i>\u201d. N. del T.<\/i><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    [vi] Siglas de \u201cAssociation for the Advancement of Artificial Intelligence\u201d (Asociaci\u00f3n <\/span>para el Avance de la Inteligencia Artificial). N. del T<\/i>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

    <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Usted, en sus comentarios acerca de los p\u00e1rrafos 87\u201392 de La Sociedad Industrial y Su Futuro, escribe\u00a0: \u201cLos Motivos de los Cient\u00edficos. Esta secci\u00f3n me resulta especialmente floja\u2026 \u201cUna larga explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 el se\u00f1or Teller[ii] es un Hombre … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14806,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-480","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/orange2sky.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/480","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/orange2sky.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/orange2sky.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/orange2sky.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/14806"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/orange2sky.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=480"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/orange2sky.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/480\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":485,"href":"https:\/\/orange2sky.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/480\/revisions\/485"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/orange2sky.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=480"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/orange2sky.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=480"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/orange2sky.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=480"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}