![\"\"](\"https:\/\/orange2sky.noblogs.org\/files\/2021\/08\/politi.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
La ciencia naci\u00f3 del antropocentrismo y su racionalidad para matar a las religiones, y termin\u00f3 konvirti\u00e9ndose en una religi\u00f3n m\u00e1s, kuya perpetuidad est\u00e1 en manos del progreso y la complacencia de gran parte de la poblaci\u00f3n que lo disfruta a costa de su propia explotaci\u00f3n junto a la explotaci\u00f3n de la tierra de sus elementos y de todxs sus dem\u00e1s habitantes de toda especie. <\/span><\/p>\n <\/p>\n Compartimos el siguiente art\u00edculo que a pesar de tener algunas apreciaciones valiosas, desde luego no profundiza m\u00e1s all\u00e1 de lo que es el Progreso y sus consecuencias, y solo se limita a decir y mostrar la creencia a lo que llaman evidencia cient\u00edfica que para ellxs ser\u00eda la verdadera ciencia que no est\u00e1 siendo tomada en cuenta por la mayor\u00eda de los gobiernos. Compartimos el art\u00edculo para mostra tal sesgo que ha sido absorvido por gran parte de la movida anarquista tambi\u00e9n y ha acatado las normas sanitarias en varios de sus eventos y formas de difusi\u00f3n. Por lo cual desde luego invitamos al debate en sus respectivos c\u00edrculos, para no hacerle la pega al Progreso y su reformismo. <\/p>\n Es necesario hacer un llamamiento a la ciudadan\u00eda, exigir un debate democr\u00e1tico y que se abandonen las medidas que no est\u00e9n avaladas por la evidencia cient\u00edfica<\/p>\n<\/div>\n \u201cLos datos actuales desaconsejan expectativas catastrofistas. Es poco probable que vayamos a afrontar una situaci\u00f3n sanitaria excepcional, aunque debamos prepararnos para giros desfavorables\u201d<\/p><\/blockquote>\n En otros art\u00edculos hemos cuestionado la eficacia del confinamiento domiciliario, y hemos defendido que no se ha demostrado que est\u00e9 relacionado decisivamente con el descenso en el n\u00famero de casos que se inici\u00f3 a principios de abril. Hemos se\u00f1alado que es probable que la curva de contagios (que precede en hasta dos semanas a la aparici\u00f3n de s\u00edntomas) comenzara a aplanarse antes del estado de alarma y del arresto domiciliario de la poblaci\u00f3n. Ha sucedido, de manera bastante similar, en la mayor\u00eda de los pa\u00edses europeos, independientemente del nivel de las restricciones a las libertades ciudadanas y a la vida econ\u00f3mica y social.<\/p>\n En resumen, a pesar de que la morbimortalidad de la infecci\u00f3n viral parece disminuir, especialmente por el perfil de las personas contagiadas, el Gobierno se resiste a abandonar una narrativa dirigida a mantener la psicosis social. Y en el horizonte, el derrumbe econ\u00f3mico por la paralizaci\u00f3n de la actividad que tendr\u00e1 consecuencias dram\u00e1ticas en la salud y en el bienestar de amplios sectores sociales. As\u00ed pues, las medidas de los gobiernos, y sus pol\u00edticas comunicativas, pueden resultar m\u00e1s letales que el propio virus.<\/p>\n En un principio, se defendi\u00f3 el confinamiento como una medida destinada a ralentizar el n\u00famero de casos, el famoso \u201cmartillazo\u201d, para, de ese modo, evitar la saturaci\u00f3n de los servicios sanitarios, especialmente las UCIs. Despu\u00e9s vendr\u00eda una estrategia basada en medidas flexibles en funci\u00f3n de la evoluci\u00f3n. Pero ese esquema fue diluy\u00e9ndose frente a la ret\u00f3rica de la \u201cvictoria colectiva contra el virus\u201d, un marco pol\u00edtico peligroso, adem\u00e1s de militarista, dadas sus expectativas irreales. En s\u00edntesis, se inici\u00f3 la desescalada sin definir la \u201cpartitura\u201d de la danza, sin acotar claramente los distintos escenarios y sin establecer las medidas derivadas de lo anterior. Y persiste una total falta de transparencia: los documentos t\u00e9cnicos que justifican las decisiones todav\u00eda no son p\u00fablicos.<\/p>\n \u201cEl n\u00famero de casos entra dentro de lo previsible y su virulencia es, por ahora, escasa. Ser\u00eda el momento de una danza suave, pero nuestros gobiernos no saben bailar\u201d<\/p>\n En estos momentos, el n\u00famero de casos entra dentro de lo previsible y su virulencia es, por ahora, escasa. Ser\u00eda el momento de una \u201cdanza suave\u201d, pero nuestros gobiernos tampoco saben \u201cbailar\u201d. En vez de lanzar mensajes de tranquilidad razonablemente positivos, sigue abusando de su poder para amedrentar informativamente a la poblaci\u00f3n. Todav\u00eda no les hemos escuchado decir algo tan sencillo c<\/a>omo: \u201cEntre quienes muestran s\u00edntomas, la gran mayor\u00eda, probablemente un 80%, desarrollar\u00e1 la enfermedad moderada o leve. Como mucho, tendr\u00e1n que guardar cama unos d\u00edas, pero sin tener que ir al m\u00e9dico. Una desafortunada minor\u00eda tendr\u00e1 que ir al hospital, pero la mayor\u00eda s\u00f3lo necesitar\u00e1 ox\u00edgeno y despu\u00e9s se ir\u00e1. Y una minor\u00eda de ellos necesitar\u00e1n cuidados intensivos, y algunos desgraciadamente morir\u00e1n. Pero son una minor\u00eda: el 1% o, probablemente incluso, menos del 1%. Incluso entre el mayor grupo de riesgo, es menos del 20%. Es decir, que la gran mayor\u00eda de la gente, incluso entre los grupos de mayor riesgo, no morir\u00e1 si coge el virus\u201d.<\/p>\n Mientras, se adoptan, de nuevo, medidas sin evidencia cient\u00edfica, como la obligatoriedad de llevar mascarilla al aire libre, cuya incidencia en el aumento de la transmisi\u00f3n del virus no est\u00e1 descartada, aunque otras voces la defiendan apelando al sentido com\u00fan. Esta es una imposici\u00f3n que no se sostiene en nuestro pa\u00eds, ya que ni ahora, ni en ning\u00fan momento de la pandemia, se han producido contagios significativos fuera de espacios cerrados o de aglomeraciones multitudinarias. Evidentemente, dicho lo anterior, no estamos en contra de que se recomiende su uso en determinados contextos, especialmente a las personas vulnerables.<\/p>\n Sin embargo, la funci\u00f3n de la mascarilla obligatoria, tal y como algunos de sus valedores reconocen de forma velada, es muy otra: mantener la tensi\u00f3n social y el miedo, percepciones y sentimientos que nos est\u00e1n saliendo muy caros. El estr\u00e9s genera enfermedad, y cuando es colectivo, sus repercusiones son muy graves. Hay que recordar que el exceso de mortalidad en marzo junio del 2020, teniendo en cuenta lo que ser\u00eda esperable seg\u00fan la serie hist\u00f3rica, supera en 13.000 personas el numero de fallecidos por Covid-19-. De hecho, es mayor que los muertos por el virus en \u00e1mbito comunitario (es decir, excluyendo a las personas ancianas institucionalizadas) que suman 9.000. Sin duda, esos fallecimientos \u201cextras\u201d, a priori sin covid-19, incluyen eventos precipitados por el propio estr\u00e9s, el miedo o conductas asociadas a este, como evitar consultas m\u00e9dicas o no ir a servicios sanitarios ante problemas graves. En Navarra, el descenso de las visitas a urgencias se ha situado en torno al 30%, mientras los informes se\u00f1alan que los pacientes acuden tard\u00edamente y m\u00e1s deteriorados. Por otro lado, no debe subestimarse el impacto que el aumento de peso generalizado va a tener sobre la salud p\u00fablica.<\/p>\n En el \u00e1mbito de las enfermedades mentales, el aislamiento social y la soledad est\u00e1n asociados al estr\u00e9s psicol\u00f3gico grave. En EEUU, con confinamientos menos dr\u00e1sticos y duraderos que en nuestro pa\u00eds, su nivel casi se ha cuadruplicado. El cierre de la escuelas ha sido particularmente grave, especialmente en menores que viven es situaci\u00f3n de riesgo social, sin olvidar que el estr\u00e9s psicol\u00f3gico puede afectar a la capacidad inmunitaria, aspecto central en esta enfermedad.<\/p>\n<\/div>\n Tranquilizar a la poblaci\u00f3n es un objetivo clave al que el Gobierno ha renunciado con una pol\u00edtica comunicativa de implicaciones ideol\u00f3gicas y culturales profundas. De ah\u00ed que haya abordado la pandemia imponiendo restricciones a relacionarse, abrazarse, divertirse, practicar el sexo, asistir a eventos placenteros, aprender del resto, o conocer nuevas experiencias. Se han eliminado interacciones esenciales para la vida humana que no pueden ser reemplazadas por la relaciones virtuales. Se defiende la vida contra la vida misma, una vida sin contenido, vac\u00eda, basada en la renuncia a la propia alegr\u00eda de vivir, a las actividades que dan placer y sentido a la vida que hemos elegido libremente. Se propone un devenir biol\u00f3gico, en vez de la posibilidad de experimentar momentos en los que nos sentimos felices con nuestras elecciones y con nuestras decisiones responsables. La narrativa oficial va tan lejos que est\u00e1 impulsando sem\u00e1nticas delirantes, paranoicas e hipocondriacas del tipo \u201cel virus asesino que est\u00e1 en todas partes y que nos acecha constantemente\u201d. Un relato que puede inducir a trastornos compulsivos como la vigilancia constante o la higiene desmesurada. En \u00faltima instancia, es un paradigma que puede, incluso, ocasionar un abatimiento depresivo: dado que el virus va a vencer, hagamos lo que hagamos, es mejor renunciar a cualquier actividad vital. Es probable que un porcentaje relevante de las personas afectadas presenten un abanico de cuadros de estr\u00e9s postraum\u00e1tico.<\/p>\n Crear miedo e inseguridad desemboca en el surgimiento de sentimientos de hostilidad, ira y agresividad. Se ha emplazado a la ciudadan\u00eda a delegar el control de su vida, a someterse a la autoridad, y a renunciar a su propia responsabilidad para decidir sobre los riesgos que quiera asumir. Y las medidas se imponen sin un debate colectivo transparente, y en el que diferentes opiniones y alternativas se contrasten. Los medios de comunicaci\u00f3n recurren al sensacionalismo y a reproducir la versi\u00f3n oficial. El ejemplo de las noticias sobre Suecia es ilustrativo: solo se menciona cuando hay noticias negativas, aunque ahora mismo su evoluci\u00f3n all\u00ed no sea, ni mucho menos, alarmante.<\/p>\n \u201cLa salud p\u00fablica requiere medidas equilibradas que tomen en consideraci\u00f3n la totalidad de los efectos sanitarios, sociales y econ\u00f3micos\u201d<\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n Las medidas implementadas, y su justificaci\u00f3n, est\u00e1n llenas de contradicciones y son poco claras: se cierran escuelas pero se deja el ocio nocturno hasta las dos de la madrugada, se impone mascarilla en la calle pero se permite el trabajo en condiciones de riesgo evidente. Se ha fomentado la irracionalidad de la reacci\u00f3n visceral, y no se ha dejado espacio para el debate basado en los an\u00e1lisis objetivos y ponderados, cuando lo que la salud p\u00fablica requiere son medidas equilibradas y que tomen en consideraci\u00f3n la totalidad de los efectos en todas las \u00e1reas (sanitaria, social, econ\u00f3mica). Todo esto ha dividido a la poblaci\u00f3n entre la fidelidad a la \u201cversi\u00f3n oficial\u201d y quienes discrepan, sin posibilidad de un dialogo constructivo.<\/p>\n El resultado es una ciudadan\u00eda confusa, con sentimientos de ira y frustraci\u00f3n, y que no puede expresarse de forma directa contra las autoridades porque, sobre el papel, se gu\u00edan por buenas intenciones. Pero todo ello puede desembocar en la b\u00fasqueda de chivos expiatorios. Y ya est\u00e1 ocurriendo: la poblaci\u00f3n joven, habitualmente desafiante ante aquello que adultos y mayores aceptan en mayor grado, est\u00e1 siendo v\u00edctima de la intimidaci\u00f3n y el acoso. De igual modo, esa agresividad puede dirigirse a los c\u00edrculos m\u00e1s \u00edntimos de la socializaci\u00f3n: tambi\u00e9n hay ya datos que indican un aumento de la violencia en el hogar y, especialmente, de la machista.<\/p>\n La primera ola de la pandemia ha remitido dejando tasas altas de mortalidad y de personas enfermas graves, algunas con secuelas. Las consecuencias han sido severas, aunque hay que se\u00f1alar, una vez m\u00e1s, que las residencias de ancianos han acaparado entre la mitad y dos terceras partes de los casos, seg\u00fan los pa\u00edses. La clave era proteger a la poblaci\u00f3n vulnerable que ya estaba confinada, y no paralizar la vida econ\u00f3mica y social. A\u00fan as\u00ed, las cifras no se acercan a las previsiones catastr\u00f3ficas de algunos \u201cmodelos\u201d, en pr\u00e1cticamente ning\u00fan pa\u00eds, independientemente de las medidas adoptadas.<\/p>\n \u201cPodemos estar asistiendo a los proleg\u00f3menos de una nueva onda, esta vez de problemas sociales y de salud mental, con el tel\u00f3n de fondo de una crisis econ\u00f3mica devastadora\u201d<\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n Pero si las consecuencias directas del virus son graves, las pol\u00edticas para combatirlo amenazan con consecuencias incluso mayores. Como ejemplo, las nuevas restricciones de fronteras con Espa\u00f1a, que no son el resultado de nuestras tasas de nuevos casos, comparables a las de los pa\u00edses que obstaculizan el viaje, sino producto de la equivocada pol\u00edtica comunicativa del Gobierno, dentro y fuera de sus fronteras.<\/p>\n El momento es cr\u00edtico: existen indicios de que podemos estar asistiendo a los proleg\u00f3menos de una nueva onda, pero esta vez de problemas sociales y de salud mental, con el tel\u00f3n de fondo de una crisis econ\u00f3mica devastadora. La resistencia psicol\u00f3gica de la poblaci\u00f3n ir\u00e1 disminuyendo conforme se prolonguen las pol\u00edticas del Gobierno y la situaci\u00f3n se deteriore. Por todo ello, es necesario hacer un llamamiento a la ciudadan\u00eda, exigir un debate democr\u00e1tico y que se abandonen las medidas que no est\u00e9n avaladas por la evidencia cient\u00edfica.<\/p>\n <\/p>\n *Extra\u00eddo de<\/strong><\/p>\n https:\/\/ www . elsaltodiario . com\/coronavirus\/politicas-gubernamentales-mas-peligrosas-que-la-covid-19-<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La ciencia naci\u00f3 del antropocentrismo y su racionalidad para matar a las religiones, y termin\u00f3 konvirti\u00e9ndose en una religi\u00f3n m\u00e1s, kuya perpetuidad est\u00e1 en manos del progreso y la complacencia de gran parte de la poblaci\u00f3n que lo disfruta a … Continue reading
\n<\/span><\/p>\n
\n \u00bfPol\u00edticas gubernamentales m\u00e1s peligrosas que la covid-19? <\/span><\/h1>\n
\nLa ola pand\u00e9mica se ha atenuado notablemente. Como era de esperar, est\u00e1n produci\u00e9ndose nuevas infecciones, ya que es imposible detener la circulaci\u00f3n de este tipo de virus a golpe de confinamientos, por muy estrictos que sean. Los nuevos casos aparecen en forma de brotes ligados a contextos muy concretos, en lo fundamental eventos festivos multitudinarios, o hacinamiento de trabajadores temporeros en condiciones insalubres. Por una parte, responden a encuentros sociales de una poblaci\u00f3n joven cuya vida social ha sufrido devastadoras, prolongadas y, en gran medida, injustificadas restricciones. Por otra, son resultado de contextos sociales desfavorables. Esto respalda la idea, que algunas voces hemos defendido, de que son mejores las medidas moderadas centradas en los lugares de alto riesgo, durante un periodo de tiempo prolongado, que las propuestas dr\u00e1sticas que solo pueden mantenerse de forma limitada.Dado que no era viable una estrategia de supresi\u00f3n y erradicaci\u00f3n, era esperable que aparecieran m\u00e1s casos aunque, de momento, y por el perfil de pacientes afectados, no se aprecia una virulencia significativa. As\u00ed, en los siete d\u00edas anteriores al 31 de julio se diagnosticaron en Espa\u00f1a 14198 casos (el 4,92% del total desde el comienzo de la pandemia) de los cuales fueron hospitalizados 472 (0,37% del total de ingresados por el Covid-19). De estos \u00faltimos ingresaron en la UCI 27, todo seg\u00fan datos oficiales del ministerio de sanidad. Obviamente, si la poblaci\u00f3n vulnerable no es protegida de manera en\u00e9rgica con medidas espec\u00edficas, podr\u00edan producirse casos con una repercusi\u00f3n cl\u00ednica m\u00e1s preocupante.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\nEn la mayor\u00eda de los pa\u00edses, el exceso de mortalidad que se produjo durante los meses de primavera ha desaparecido pr\u00e1cticamente. Persisten inc\u00f3gnitas sobre la evoluci\u00f3n futura, pero la primera onda de la pandemia muestra una letalidad limitada que se va aproximando a epidemias relativamente cercanas como la de 1967-1968, la gripe de Hong Kong producida por un virus influenza A, el H3N2. Los datos de morbimortalidad actuales desaconsejan expectativas catastrofistas. Es poco probable que vayamos a afrontar una situaci\u00f3n sanitaria excepcional, aunque debamos prepararnos para giros desfavorables en la evoluci\u00f3n. De hecho, que sigan produci\u00e9ndose casos entre poblaci\u00f3n de bajo riesgo podr\u00eda favorecer, en oto\u00f1o, una segunda onda menos extensa y de propagaci\u00f3n m\u00e1s lenta. Tenemos que asumir que, salvo que se consiga la vacuna efectiva segura y universal, es posible que vivamos a\u00f1os con el virus.<\/div>\n<\/div>\nEL Gobierno no sabe bailar<\/h2>\n
\n\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/blockquote>\nla narrativa del \u201cterror\u201d<\/h2>\n
hora de cambiar de rumbo<\/h2>\n