https://invidious . snopyta . org/watch?v=iXq0b0zZouU

https://invidious . snopyta . org/watch?v=GyKoj56jByU

Ilegal porque no tiene permiso de los municipios, ni tienen la aprobación de la gente que vive en las zonas instaladas, y además porque lo hacen de madrugada llevando consigo gente contratada (matones) informalmente siendo una empresa legal, para evitar que lxs vecinxs detengan la instalación generando enfrentamientos campales hasta con los mismos agentes de seguridad municipal.

Y claro, para evadir el permiso de la comunidad, van por el lado particular al contactar dueñxs de edificios usualmente para mediante un pago de alquiler les permitan colocar sus antenas en sus techos o hasta en el mismo suelo en terrenos vacíos pero previo pago de alquiler por 10 años como lo muestra en el siguiente video, y así no tener que rendirle cuentas ni a lxs vecinxs ni al municipio. La figura legal todo lo amolda y todo lo puede, para quienes tienen el dinero y el poder de hacerlo.

Vecinos se oponen a instalación de antena telefónica

https://invidious . snopyta . org/watch?v=Mnl-xlHOjOM

Es necesario mencionar que estas antenas seguirán colocándose no solo por un capricho empresarial de las telecomunicaciones, sino porque ahora con la red 5G es necesario un gran despliegue de antenas para hacer posible eso llamado “internet de las cosas” además de agregarle velocidad latencia y claridad a tus videos de netflix en 4k u 8k, tus auidos de spotify, etc Así que esto tiene también que ver con el consumismo que muchas veces nos cega de lo que hay detrás de casa producto y servicio industrial que tenemos mediante pago con nuestras agoviantes horas de trabajo.

Pero si tanto dicen que esas antenas no son dañinas, entonces ¿por qué son desmanteladas o prohibidas de colocar en zonas adineradas, mientras en zonas precarias hasta las autoridades se prestan o hasta mediante el silencio y la inacción se hacen cómplices?

A continuación copiaré algunos artículos mostrando el contraste de esas realidades …

Miraflores: Municipalidad desmontó antena que fue instalada ilegalmente frente a un parque – 30 noviembre 2019

La antena, de más de 30 metros de altura, fue instalada de madrugada pese a que la empresa no contaba con la autorización oficial. La Municipalidad de Miraflores procedió a imponerle una multa de más de 8 mil soles.

Tras un proceso administrativo y coactivo, que tuvo una duración de dos meses, la Municipalidad de Miraflores desmontó una antena de trasmisión radioeléctrica y de telefonía celular que había sido instalada de manera irregular en el cruce de las calles Roca y Bologna y Ricardo Palma, frente al Parque Tradiciones de ese distrito.

La antena, de más de 30 metros de altura, fue instalada de madrugada para sorpresa de los vecinos y autoridades por la empresa operadora Coar North SAC para la retrasmisión celular a gran escala. Sin embargo, después de una investigación, los inspectores de fiscalización confirmaron que la compañía en mención procedió sin contar con la autorización oficial de la Municipalidad de Lima ni el consentimiento de los vecinos.

“Su instalación ilegal y arbitraria provocó la protesta de los vecinos que se vieron burlados por una empresa que hizo caso omiso a sus quejas. Esa empresa infringió principios básicos y no solo instaló una enorme antena de radiotransmisión sino que puso rompemuelles e hitos en las calles sin autorización de nadie” indicó Hugo Zevallos, agente coactivo de la Municipalidad de Miraflores.

Finalmente, luego de tres horas de trabajo, la grúa y los operarios desmontaron la antena, a la que habían colocado ramas de plástico en la parte superior, simulando la copa de un árbol, y que además había sido revestida con concreto y varillas de fierro.

Breña: vecinos se oponen a instalación de antena de telefonía móvil – Mié, 12 Dic 2018

Instalación de antena se inició en horas de la madrugada y vecinos piden al alcalde de Breña presente su descargo.

Vecinos de la cuadra 7 de la Avenida España se opusieron esta madrugada a la instalación de una antena de telefonía móvil en el distrito de Breña. Los ciudadanos expresaron su molestia y dijeron que el espacio donde es colocada es ilegal.

Durante la instalación de este aparato se registraron enfrentamientos entre los vecinos y el personal de seguridad que resguardaba la ejecución de la instauración. Uno de los representantes de un condominio aledaño dijo que los operadores llegaron a las 2:30 de la mañana pese a su negativa.

“Ahora con todos sus guardaespaldas han venido y han hecho imposible que evitemos la instalación de la antena (…) Ha habido una mujer herida. Esto es propiedad privada porque está dentro del documento que nosotros tenemos así lo establece”, indicó el representante.

Por otro lado, aseguró que la municipalidad de Breña tiene conocimiento de esta instalación pero que el alcalde lo niega. “Ese es un negocio de ellos, lo que a nosotros nos interesa es que se respete la propiedad privada”, aseveró.

https://invidious . snopyta . org/watch?v=AXpiztyw8i8

Notarán que en el video mencionan que el Alcalde de Breña (alcalde cuya vigencia de mandato terminaba esos días) aceptó la instalación de esa antena (y otras 2 más) a cambio de 16 cámaras de seguridad. También verán que la gente contratada (matones) usan escudos que parecen del serenazgo que es como la policía municipal de un distrito. Verán que el panelista parece hasta un abogado de la empresa instaladora de la antena.

MTC: 3,000 antenas de telefonía móvil necesita Lima por demanda

18 abril 2016 –

Las emisiones electromagnéticas de las antenas de telefonía móvil no son dañinas para la salud, e incluso, es recomendable la instalación de un mayor número de estas estructuras a fin reducir la intensidad de dichas emisiones, señaló el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC).

Lorenzo Orrego Luna, titular de la Dirección de Control y Supervisión de Comunicaciones del MTC , calificó como un mito la tesis que afirma que este tipo de antenas producen perjuicios a la salud, y agregó que son mayores las emisiones provienen de las antenas de televisión y radio.

Reveló que existe una reglamentación sobre su uso en base a las recomendaciones hechas por la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización Internacional de las Telecomunicaciones y la Comisión Internacional de Protección contra la Radiación No Ionizante (ICNIRP).

“En primer lugar las antenas (de telefonía móvil) no hacen daño, y a pesar de eso, se controla el límite para evitar que haya algún tipo de efecto de elevación de temperatura, que es lo único que se ha podido detectar”, anotó Orrego en declaraciones a la agencia Andina.

Explicó que, al haber un menor número de antenas que se requieren para cubrir la demanda de los millones de habitantes que habitan en Lima, los teléfonos celulares necesitarán de mayor energía para alcanzar la señal de la antena y, por ende, se calentarán más y sus baterías se agotarán con mayor rapidez.

“Si queremos evitar el efecto calor, mientras más antenas pongamos la temperara disminuirá sustancialmente, la batería durará más, la cobertura y la calidad mejorarán y podremos tener acceso a más tecnología como el 4G”, subrayó.

Déficit de antenas en Lima

Orrego calculó que la ciudad de Lima requiere de unas 3,000 antenas adicionales a las 3,000 que ya se han instalado en diferentes puntos de la capital, mientras que el Perú tiene un déficit de, al menos, 14,000 antenas de telefonía móvil.

En Londres y Nueva York, con más de 8 millones personas, cuentan con 30,600 y 30,000 antenas, respectivamente. Santiago de Chile tiene 8,000 antenas para 7 millones de habitantes.

“Entonces, lo que hay que hacer es poner más antenas y ponerlas cerca donde haya más concentración de gente, para que el efecto no exista y para que la señal y la cobertura sea la mejor”, indicó.

En tal sentido, reveló que el nivel de radiación medido por el MTC en el Rímac es mayor al existente en Surco, pese a que en el primero de estos distritos hay un número mucho menor de antenas de telefonía móvil que en el segundo de los nombrados.

Una antena de telefonía se desploma sobre vivienda y deja a adolescente herida – 18 octubre 2018

La menor de 15 años sufrió fracturas en distintas partes de su cuerpo y tuvo que ser llevada a una clínica en Chiclayo. La familia pide a la compañía que le brinde el apoyo por los daños ocasionados.

Una antena de telefonía se desplomó sobre una vivienda, la tarde de este viernes, en el distrito de Pomalca, provincia de Chiclayo (Lambayeque), dejando a una adolescente gravemente herida.

Según los familiares de la menor de 15 años, la antena perteneciente a la empresa Claro cayó aproximadamente a las 3:30 de la tarde sobre el techo de la casa de dos pisos e, incluso, hizo un agujero hasta el primer piso.

De acuerdo con esta misma versión, la adolescente agraviada se encontraba en la planta alta del inmueble cuando la antena y las paredes se derrumbaron sobre ella.

Su hermana señaló a RPP Noticias que a ella también le cayeron escombros. Cuando escuchó los gritos de la menor que había quedado atrapada, salió a la calle a pedir ayuda a sus vecinos.

Al lugar también llegó personal de Defensa Civil de la Municipalidad de Pomalca y efectivos de la Policía Nacional para auxiliar a la joven.

La menor sufrió fracturas en distintas partes de su cuerpo al recibir el peso de los bloques de concreto, por lo que fue trasladada a la Clínica El Pacífico en Chiclayo.

La familia ha solicitado a la compañía Claro presentarse en el lugar para verificar los hechos y apoyar tanto a la agraviada como a su familia por los daños a la vivienda.

Comas: Vecinos queman antena de telefonía

https://invidious . snopyta.org/watch?v=tMZj_Gwvsso

El Agustino: enardecidos vecinos impiden instalación de antena de telefonía en parque

https://invidious . snopyta.org/watch?v=5ElvBQkXrm0

Poca gente comprende, cómo es que se pueden instalar estas infraestructuras en la vía y edificios públicos, así como en predios privados de la noche a la mañana y, luego las municipalidades, pueden retirarlas anulando sus proyectos de instalación de infraestructura “aprobadas automáticamente” por una Ley que fue aprobada por el anterior Congreso corrupto en 2014, en un contexto de gran corrupción y políticas de “puertas giratorias” dentro del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) desde la Dirección General de Control y Supervisión de Comunicaciones del MTC, ministerio hoy reestructurado jurídicamente en nuevas direcciones generales y jefaturas, como la Dirección General de Asuntos Socio Ambientes (DGASA), adecuadas al nuevo contexto de la prometida revolución de las telecomunicaciones de las redes 5G.

Un año antes de aprobarse esta Ley, en 2013, la Asociación de Municipalidades del Perú (AMPE), asociación civil de carácter privado, presidida entonces por César Acuña Peralta, dueño de un conglomerado de universidades empresa, cantera política y técnica para su candidatura a la presidencia del Perú rumbo a las Elecciones Generales 2021, fue la autoridad política municipal, que agrupaba a la totalidad de municipalidades del país, quien firmó un convenio de “cooperación” con la empresa Collocation Technologies Perú S.A., (ver vídeo en comentarios) con una empresa de grandes capitales, que opera en diversos países de América Latina y el Caribe; el que al momento de firmar este “trascendental” convenio con presencia del ex-congresista fujimorista, dueño también, de su propio partido político, Renzo Reggiardo; conforme los registros de la SUNAT, esta empresa no tenía un solo trabajador registrado en planilla en 2013. Envidiable “suerte” que solo algunas empresas pueden darse ese lujo de capacidad gerencial, para que “solito”, pueda tener a todas las municipalidades juntas del país en su bolsillo, en un evento organizado por el AMPE, prometiendo grandes cosas, pero, sobre todo, asegurando inteligentes negocios.

Para conocer las características y términos de estos supernegocios “sui generis, innovador, nunca antes planteado, ni implementado en el Perú”, como ellos lo llaman y, que utilizaron este tipo de empresas, podemos transparentar del Convenio de Cooperación Mutua hecho con la Municipalidad de Magdalena del Mar en 2012, durante la gestión de Francis Allison, cuando estas negociaciones se hacían de a uno, por municipalidad:

1. El motivo de la empresa es la instalación de “postes multiusos” denominados “Infraestructura de Seguridad Ciudadana” que contiene luminarias, cámara, centro de monitoreo, fibra óptica, equipo de telecomunicaciones, que “permitan mantener un sistema de seguridad ciudadana interconectado”; y de parte de la municipalidad, tendrá el intangible de otorgar tranquilidad y bienestar de los ciudadanos, pero, para que eso sea posible, deberá autorizar y redireccionar las solicitudes de los operadores de telecomunicaciones para que instalen los equipos de telecomunicación/señal.
2. El plazo es forzoso a 35 años, respecto a cada poste instalado. Este plazo podrá prorrogarse por periodos iguales o menores. Vencido este plazo, la empresa transferirá gratuitamente, los derechos y acciones que posee sobre dicha instalación a favor de la municipalidad. Antes de este plazo de vencimiento, es de propiedad de la empresa que la instaló.

Es decir, sigue vigente esta condición para ésta y todas las municipalidades a nivel nacional que firmaron este convenio.

3. “La municipalidad autoriza la cesión de espacios públicos a la empresa, así como la autorización para la conexión a la red de alumbrado eléctrico a la compañía de alumbrado que corresponda”; el costo del servicio eléctrico es asumido por las empresas de telecomunicaciones que instalen sus antenas, quienes son los titulares de la concesión.
4. La generosa empresa, asume los costos totales de la instalación de la infraestructura; el “lomo fino” es el siguiente: “La empresa negociará y contratará, por iniciativa propia e independiente de la municipalidad, con las empresas de telecomunicaciones para que éstas instalen las referidas antenas en los postes”, es decir, “la empresa es totalmente autónoma e independiente, y por lo tanto todos los beneficios de dicha contratación redundarán íntegramente y exclusivamente a favor de la empresa …”.

NADA para la municipalidad, TODO para la empresa.

5. Aquí viene el tú me das y yo te doy: “La empresa instalará una central de monitoreo ubicada en la sede de la municipalidad, cubriendo a todo costo el servicio de transmisión y capacitación al personal para su operación por una sola vez para visualizar el vídeo de las cámaras de seguridad instaladas en los postes. Todo este equipamiento mobiliario es cedido a la municipalidad para su responsabilidad administrativa de mantenimiento y del monitoreo.”

El mantenimiento correctivo de parte de la empresa de estos equipos es anual, y en el mejor de los casos cada 5 años.

Todos sabemos que el hardware de cualquier equipo de cómputo tiene alta depreciación para efectos tributarios y rápida obsolescencia. Es decir, son solo BARATIJAS a cambio de la verdadera riqueza a través de un vil engaño.

Sigue sucediendo en la actualidad con gente que se supone que son los más preparados, como se hizo en el Parque Ernesto Alayza Grundry de San Isidro, en 2018; en donde la empresa proveedora de infraestructura ofreció mejorar la iluminación del parque al patronato del lugar, a cambio que les dejen instalar su árbol artificial en medio del parque; en vez de negociar por mejorar las condiciones de los ambientes interiores de todos los que estarán expuestos crónicamente en su alrededor; pero, la desinformación de los lobistas, los hizo tomar una mala decisión para ellos y para los vecinos que no estuvieron de acuerdo con esos “arreglos” de unos pocos. Este interesante tema, será tratado de otro capítulo en relación a la participación ciudadana en la próxima publicación de nuestro libro: “Conflictos Socio Ambientales en Telecomunicaciones”; ver portada en comentarios.

6. “La empresa puede ceder sus derechos derivados del convenio a favor de un tercero. La municipalidad desde ya concede su autorización anticipada para esta acción.”

Para ésto, los dichos populares dicen: “Como dijo periquito, (cuando llegue el momento) me quito”; “a otro que cargue con el muerto”.

7. Literal: “La municipalidad se compromete expresamente a respetar íntegramente el diseño y la integridad física de los postes y demás accesorios”.

Es decir, ya tienen al serenazgo, con dinero recaudado de los vecinos como “guachimanes” de los postes para su cuidado.

8. Literal: “La municipalidad asume toda la responsabilidad por los daños que pudiera sufrir la Infraestructura de Seguridad Ciudadana (postes multiusos), como consecuencia de actos de negligencia , impericia, imprudencia u otros atribuibles a la municipalidad y a su personal, inclusive el contratado”.

Un candado legal muy oportuno. En cristiano, por ejemplo, por el retiro de esta estación base del vídeo en Miraflores, la empresa no pierde, todo el gasto es asumido por la municipalidad con los recursos de la recaudación de todos sus contribuyentes.

9. Literal: “La municipalidad se compromete a autorizar la instalación de los postes en las áreas públicas correspondientes, los cuales no están afectos al pago de la tasa de licencia de construcción por tratarse de infraestructura de beneficio para el municipio.” Es decir, le sale gratis.
10. La municipalidad entrega a la empresa los sitios en los que tiene especial interés para instalar los postes multiusos, los cuales serán meramente referenciales para la empresa, no obligando efectuar la instalación de los postes multiusos en dichos sitios. Quedan sujetas a la demanda y requerimiento de las empresas de telecomunicaciones.

Osea, no es por un asunto de seguridad ciudadana en las zonas rojas, donde se necesiten las cámaras para la seguridad ciudadana, está en función a las necesidades de negocio de los que pagan a la empresa.

11. “La municipalidad debe efectuar gestiones administrativas, a efecto de identificar instalaciones de telecomunicaciones o antenas (se entiende, de empresas competidoras) que no cuentan con las autorizaciones correspondientes del municipio, con el objetivo de ordenar su desinstalación.”

Osea, la municipalidad es su socio estratégico en los business, para sacar del camino a los competidores y tomar posesión en esos lugares.

12. “La municipalidad se obliga a guardar la más absoluta confidencialidad respecto de la información y documentación a la que tenga acceso o haya sido producida en virtud al convenio, comprometiéndose a no divulgarla y/o usarla para fines distintos; salvo que cuente con autorización previa, expresa y por escrito de la empresa.”

Es decir, a la autoridad municipal le colocaron un bozal.

13. Ante cualquier desavenencia o diferencia de criterios, la controversia se resolverá mediante Arbitraje de Derecho.

Los que siempre se resuelven a favor de las empresas privadas, como se han dado a conocer en los procesos de corrupción, en perjuicio del estado.

—   —-       ———-       —-

Cuando tomé conocimiento de ésto, me indigné como todo ciudadano responsable; imagino que, cuando la procuraduría de la municipalidad leyó ésto, también se abría sorprendido de los términos de un “convenio de cooperación mutua” de adhesión, en la que la municipalidad es solo aceptante en todos sus extremos. Su aprobación, solo sería posible por indicaciones y voluntad política del alcalde.

Posiblemente, les haya sido dificultoso negociar de “a uno” con cada municipalidad para la colocación de estos postes multiusos y seguramente habrían tenido oposición en las distintas áreas legales por sus términos caprichosos y eso, “no es productivo” para hacer negocios rápidamente; por lo que fue estratégico mover los contactos y hacerlo por medio de AMPE, lo que se hizo posible en 2013; de esta manera, cazar a 1855 pájaros (1659 distritales y 196 provinciales) de un solo tiro.

Pero, los “dominicanos” no eran los únicos, y hay un mercado que también quieren hacer lo mismo como “Torres Unidas” entre otros, ya que por Ley 29022, “Ley para la expansión de la infraestructura en telecomunicaciones”, de mayo del 2007, en su Art. 8°, ya se les llamaba como “empresas concesionarias de infraestructura”; entonces, cuando los lobistas de las telecomunicaciones llegaron a ocupar un alto cargo público en la Dirección General de Control y Supervisión de Comunicaciones en el MTC, bajo la gestión de Lorenzo Orrego, designado por el ministro de entonces, Ing. Carlos Paredes (en el gobierno de Ollanta Humala) y del viceministro de Comunicaciones, Raúl Pérez-Reyes, presentaron el Proyecto de Ley N° 3139/2013-PE, por el que se modifica la Ley 29022 por otra Ley; de iniciativa del Ejecutivo, que se debatió la primera vez en el Pleno del Congreso, en abril de 2014.

El cual, cuando se inició el debate en el Pleno del Congreso, por el dictamen en mayoría de la Comisión de Transportes y Comunicaciones, las primeras intervenciones tuvieron fuerte oposición por lo que se suspendió la sesión para nueva fecha; el cual sucedió luego de dos meses posteriores; ante un retorno de impresionante consenso casi unánime y retiro de todas las Cuestiones Previas del primer debate; pero, esta vez, se contó con la participación de Rolando Cárdenas Quispe (ver en comentarios, foto tomada en las instalaciones del Congreso, en la planificación en días previos al segundo debate en Pleno, en mayo de 2014), que se hizo escuchar a través de la voz de intervención del turno del congresista Yonhy Lescano en la visibilización y denuncia pública del lobby de las telecomunicaciones y toda la información que se hizo público en el Pleno en ese momento fue por su asesoría en defensa del interés público por tener un ambiente saludable (ver vídeo de presentación de Lescano en comentarios titulado “Votación en Congreso del Perú por Ley de las Antenas”).

Tuvo que transcurrir ocho años, desde 2007,para que recién, en un nuevo contexto tecnológico y social, recién se emita el Reglamento de la Ley 29022; el que permite a partir de 2014-2015, a las empresas concesionarias de infraestructura, instaladoras de “postes multiusos”, en la Ley 30228, en su Décima Disposición Complementaria Final y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 003-2015-MTC, en el Art. 5 literal cc, llamarlos como “PROVEEDOR DE INFRAESTRUCTURA PASIVA”, que lo define como: “Persona jurídica que sin ser Operador (Movistar; Claro; Entel; Bitel), se encuentra habilitado para desplegar Infraestructura de Telecomunicaciones mediante su inscripción en el Registro de Proveedores de Infraestructura Pasiva del Ministerio de Transportes y Comunicaciones.”

Entonces, ahora podemos comprender que, una “infraestructura pasiva” es una instalación (todo poste, ducto, conducto, canal, cámara, torre, estación de radiocomunicación, derechos de vía asociados a la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones, sin mimetización o con ella, en forma de tanques de agua, árboles, etc.) disponible por empresas proveedoras (que también pueden ser subsidiarias de las operadoras), para que las empresas operadoras de telecomunicaciones puedan rentar espacios físicos vacíos con capacidad de compartición de infraestructura, a fin de instalar sus equipos para la estación radiocomunicación (conjunto de equipos, instrumentos, dispositivos, accesorios y periféricos a través de la emisión o recepción de señales que utilizan el espectro radioeléctrico), ubicados en bienes de dominio público (edificios públicos, vías públicas, plazas, parques) o privado (bienes inmuebles y predios), SIEMPRE a cambio de una contraprestación dineraria mensual y por un plazo determinado con los propietarios de los predios y a titulo GRATUITO, cuando sea un inmueble o edificación del Estado.

Una definición algo extensa, pero, totalizadora, que nos permite comprender la evolución de las operaciones e intereses de estas empresas proveedoras de infraestructura pasiva de telecomunicaciones.

Si crees que las condiciones del “convenio de cooperación mutua” de adhesión, entre las municipalidades y la empresa proveedora de infraestructura pasiva, antes que se de la Ley 30228 en 2014 y el Reglamento de la Ley 29022 en 2015, era desventajosa para los intereses públicos y privados, los lobistas de las telecomunicaciones hicieron un cuidadoso trabajo de cabildeo, en beneficio de los intereses de sus patronales quienes los vuelven a contratar a su salida del sector público por los servicios prestados y la información sensible llevada como activo profesional, al establecer por Ley, que:

1. Al declararse que los servicios públicos de telecomunicaciones son de INTERÉS NACIONAL Y NECESIDAD PÚBLICA.

Por tanto, es de aplicación y observancia obligatoria en todas las entidades de la administración pública de nivel nacional, regional y local.

2. Los permisos sectoriales, regionales, municipales, o de carácter administrativo en general, que se requieran para instalar en propiedad pública o privada la infraestructura necesaria para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones se sujetan a un procedimiento administrativo de APROBACIÓN AUTOMÁTICA.
3. Dichas entidades realizan las LABORES DE FISCALIZACIÓN necesarias para asegurar la correcta ejecución de las obras QUE AFECTEN O UTILICEN LA VÍA PÚBLICA. No dice nada respecto a fiscalización en relación a salud pública o contaminación electromagnética.
4. Se reconoce el derecho de los propietarios de los inmuebles y predios de negociar las condiciones para el acceso a sus predios.

Este punto es utilizado por estas empresas proveedoras de infraestructura pasiva al anticiparse a la instalación en determinados puntos técnicamente deseables para poner en oferta, sus espacios listos para los operadores titulares de la concesión; la empresa proveedora de infraestructura contrata espacios en predios a cambio de una renta fija de pago semestral y plazo determinado en años con el dueño de una edificación privada.

5. Respecto al “Uso de áreas y bienes de dominio público. A partir de la entrada en vigencia del presente régimen (Ley 29022), el uso de las áreas y bienes de dominio público, incluidos el suelo, subsuelo y aires de caminos públicos, calles y plazas, por parte de los operadores de los servicios públicos de telecomunicaciones, para el despliegue, mejoras y/o mantenimiento de la infraestructura instalada o por instalarse, es a título GRATUITO.”

Es decir, que las empresas proveedoras de infraestructura pasiva, ya no necesitan hacer “Convenio de Cooperación Mutuo” alguno para negociar con municipalidades, ni prometer instalar centros de control de vigilancia ciudadana (por eso en la actualidad, se pueden ver algunas casetas que han quedaron abandonadas); pues, la Ley manda tomar posesión de lo que la empresa proveedora u operador de la concesión, necesita necesita gratuitamente del Estado.

Esto debe corregirse legislativamente, por dar un trato desigual de oportunidades entre los peruanos y porque bajo el pretexto de necesidad pública e interés nacional, el Estado deja de percibir importantes tributos que deberían incorporarse a las leyes tributarias vigentes que dan un trato diferenciado ventajoso, para una de las industrias de poderosos capitales en el mundo, que es subsidiado con recursos del Estado sin participación.

6. Respecto a las reglas comunes de instalación, están basados en “minimizar el impacto paisajístico, en armonía estética con el entorno y edificaciones circundantes, integradas al paisaje urbano y con impacto ambiental reducido.”

Claramente, la Ley 30228, nos dice que impacta ambientalmente “un poquito”; pero, la reducción de este impacto en desmedro de la salud de los más sensibles, se logra con declaraciones juradas en las Fichas Técnicas de Proyectos de Infraestructura de Telecomunicaciones, como instrumento necesario y suficiente de Evaluación de Impacto Ambiental, teniéndolos por esta razón fuera del SEIA, al no requerir de un Estudio de Impacto ambiental; ya que, al costear el nivel de inversión reducida por cada estación de radiocomunicación como si fuera un proyecto individual y aislado, cuando en realidad, el valor del proyecto de inversión debe ser tomada como la totalidad de la Red de Telecomunicaciones a nivel nacional por el titular de la concesión u operador, incluida, los costos derivados por la inversión en infraestructura pasiva (todo lo que no irradia del proveedor y está disponible para lo que irradia del operador, que bien puede ser una definición corta).

Estas separaciones entre operadores y empresas proveedoras de infraestructura pasiva, permiten este efecto reductor de los niveles de inversión y diluir cargas de responsabilidad ambiental.

A su vez, respecto al tema de Investigación de Radiaciones No Ionizantes (RNI) y Difusión, es el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y el Ministerio de Salud (dejando de lado en la Ley 30228 al Ministerio del Ambiente) quiénes promueven y brindan cooperación para la investigación de las radiaciones no ionizantes y la aplicación de nuevas tecnologías para la protección de la salud.

Lo que a la fecha se traduce en un desconocimiento u omisión voluntaria de las autoridades competentes en materia Ambiental, de que existe un tipo de contaminación ambiental del aire, mencionado solo en la doctrina nacional, es decir, solo por algunos autores especializados en materia de Derecho Ambiental, derivado del uso de las señales de radiocomunicación, denominado Contaminación Electromagnética.

Esta acción planificada desde la agenda mundial del gremio internacional de las telecomunicaciones, logra eliminar del foco de atención pública, llevándolo al terreno de la percepción del riesgo, su minimización y despreocupación, aprobando Limites Máximos Permisibles (LMP) tan altos al 100% en relación a efectos térmicos por los campos electromagnéticos de alta frecuencia, que ninguna estación de radiocomunicación llega a superar entre el 1,5 a 2% del LMP.

Esto permite, que toda medición oficial llevado a cabo con equipos de alta gama y elevadísimos precios en el mercado para el acceso al público (que posibilite una fiscalización informada en participación ciudadana), homologados y calibrados, SIEMPRE tengan resultados esperados y previsibles para la libertad de operaciones y comercialización de las empresas titulares de la concesión. Solo los teléfonos celulares, al momento del timbrado medidos por INICTEL-UNI, pueden superar en más de 200% los LMP, pero, actualmente no existe restricción alguna, ni procesos por delitos penales ambientales por esta razón; sumada a la debilidad procesal de los delitos penales en blanco, establecidos en el Código Penal Peruano.

El Ministerio del Ambiente, solo se limita a emitir Estándares de Calidad Ambiental de RNI, que son copia y pega, de los propuestos por el MTC en sus LMP, como se puede comprobar en todas sus normativas emitidas al respecto.

Y, en relación al trabajo de sensibilización para la población, la Ley incluyó que “realizan campañas (cualquier evento a discresionalidad del término general, como publicitarias “Antenas Buena Onda”; foros nacionales e internacionales de “Antenas y Salud”, etc.) para su difusión nacional con participación de la empresa privada y entidades públicas afines.”

Es decir, los lobistas de las telecomunicaciones fueron tan beneplácitos con las empresas titulares de la concesión de telecomunicaciones, que pusieron en texto de la Ley 30228, la posibilidad de hacer uso de recursos del Estado para estos fines.

7. “Las tasas o derechos, que resultasen exigibles para la obtención de los permisos o autorizaciones a que se refieren los artículos precedentes, deberán corresponder a los costos reales en los que incurren las entidades de la administración para su otorgamiento,…”.

Es decir, las empresas más ricas y rentables del mundo, pagan minucias al Estado, conforme se encuentra establecido Constitucionalmente, y en leyes de carácter administrativo, mecanismos legales tributarios y económicos, que favorecen a la inversión privada limitando el accionar del Estado.

8. “El emplazamiento de la infraestructura necesaria para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones se ejecuta de acuerdo a las necesidades técnicas de las empresas concesionarias (operadoras).

En 2013, con las mismas autoridades mencionadas en los cargos de altos funcionarios del MTC, se realizó la cuestionada Renovación del Contrato de Concesión de Telefonía Móvil, por 18 años y 10 meses más, a la compañía dominante Telefónica, que tiene en su haber diversas multas por OSIPTEL atribuidas a malas prácticas contra los derechos de los consumidores, deudas impagas judicializadas por las que debe, por no tributar varios miles de millones de Soles, de las que SUNAT a tenido un trato diferenciado en su cobro coactivo respecto a otras empresas peruanas de menor capital. En este contexto, de desventaja concursal ante lo que debió de haberse hecho una licitación pública internacional de nuevas empresas al país, decidieron renovarles el dicho contrato de manera ventajosa, premiando su comportamiento en todos sus extremos, el que a la fecha, nadie a llevado a cabo una profunda investigación. Las condiciones “exigibles” para esa renovación se limitaba a una metas risibles de instalación de cobertura en el país y en instituciones públicas del Estado. Todo un regalo de los intereses nacionales.

Así, luego de toda esta descripción de los hechos, los peruanos tienen de primera fuente, mejor información crítica de lo que cualquier estudiante de Derecho de las Telecomunicaciones conoce.

Invito a comentar sobre lo tratado, con seriedad y respaldado de fuentes acreditadas, que lo importante es generar debate sobre lo que falta por legislar y normar del lado del público, no solo del interés económico de las industria como se viene haciendo.

Extracto del libro: “Conflictos Socio Ambientales en Telecomunicaciones”, autor: Rolando Cárdenas Quispe, de próxima publicación por BunkerPhone, en sus cuentas de redes sociales.

-Siguiendo con los recursos que tenemos a mano para el auto cuidado digital, Derechos Digitales nos comparte la infografía y guía Así que necesitas hacer una videollamada para elegir la herramienta más apropiada de acuerdo a nuestras necesidades de comunicación. Ayer el Centro de Autonomía Digital presentó el Lanzamiento de Wahay: Conferencias de Voz Seguras, Autónomas y Descentralizadas. Mientras que Front Line Defenders comparte [en ingles] esta Guía de herramientas seguras de chat y conferencias grupales.

-Para afrontar la nueva normalidad, y mantener la sostenibilidad de nuestras organizaciones, Cambio en la distribución de poder y financiamiento para afrontar la adversidad: reflexiones sobre cómo podemos construir un ecosistema tecnológico y de derechos humanos más equitativo, nos adelanta hallazgos de un informe que prepara The Engine Room. El texto nos invita también a pensar en El fin de la corporación como paradigma capitalista. Y es que en La nueva normalidad «parecen más visibles las tecnologías que los problemas centrales que las hicieron presentes».

-Antes de cerrar este post, recomendamos leer Sobre los jardines digitales que nos invita a conocer distintas formas posibles de presentar pensamiento y cultura en la web. Ya que El culto a la innovación solo perpetúa el mito del genio empresarial, que en el [Podcast] La uberización del empleo #2: ¿Cuarta Revolución Industrial? profundiza «cómo influye la tecnología en la economía, nuestro entorno laboral y nuestra vida».

Bola extra: Por si te lo perdiste… aquí el enlace a Nextcloud: Una nube [estable y segura] para tus archivos novedad en Puntadas técnicas. Y este sábado, a las 12 del día, Juntas en Wikipedia una charla con las Directoras de Wikipedia México y Argentina.

Para visualizar los varios enlaces dentro de este artículo, dejamos el siguiente enlace del artículo original del colectivo Sursiendo

https://sursiendo . org/blog/2020/06/hay-un-sabado-de-comun-denominadores-394/

En este punto, la nota original de \baixacultura hace una breve reseña (que pueden consultar en la nota original en portugués), bajo el subtítulo: “El efecto Epstein para Stallman y Lessig”.

El siguiente apartado es una respuesta que se ensaya al texto de referencia.

¿SERÍA EL MOMENTO DE “CANCELAR” EL MOVIMIENTO ABIERTO Y LIBRE?

La reciente actitud de Richard Stallman y Lawrence Lessig, hizo surgir el texto del que hablamos inicialmente, “Open is Cancelled”. Allí se critica la postura de figuras ligadas a los movimientos abiertos / open, personas “tóxicas”, según el texto, con comportamientos atroces que “no deben entenderse como defectos puntuales de hombres concretos, sino como un reflejo de defectos más profundos de la filosofía subyacente a lo abierto”. A continuación, señala que “necesitamos más que software” y que es hora de repensar estas ideas con un enfoque no sólo en la libertad (de información), sino también en la justicia social.

El texto hace una crítica que ignora ciertas actitudes de algunos grupos vinculados a lo libre y abierto, en favor de una mayor justicia social. Tal es el caso de la comunidad KDE en Brasil, que ha adoptado un estricto código de conducta contra cualquier tipo de discriminación; o la reciente acción de la comunidad de Phyton, que abolió los términos “amo/esclavo” de su lenguaje de programación; o incluso de iniciativas a favor de la igualdad de género y raza que han ocurrido en Brasil y en el mundo, como AfroPhyton, PyLadies, entre otras iniciativas ciberfeministas que ya hemos enumerado aquí – que, por cierto, ya parecen tener los preceptos de justicia social, equidad e igualdad, tanto o más importantes, que de lo abierto y el acceso a la información. “Existe la impresión de que nada ha funcionado y sólo este texto tenía la claridad para ver y proponer algo nuevo”, como señaló Fred Guimarães, miembro de la comunidad KDE y de la Red de Productoras Colaborativas. Fabianne Balvedi, directora de la película libre “Olhar Contestado” e investigadora de medios libres, también miembro de la Red, señala que “es como tirar agua sucia en la bañera donde alguien se está bañando, una ofensa a las personas del movimiento que tratan de mantenerlo ético”.

Además de las críticas anteriores, con las que estamos de acuerdo, y también de la mezcla de entendimiento entre lo libre y lo abierto, movimientos que comparten algunos principios pero que presentan muchas diferencias, el texto trae buenas preguntas para repensar estas dos áreas. Decidimos traducir algunas partes aquí abajo para proponer el debate en torno a un punto central: ¿no serían la libertad de información y la apertura del código principios “neutrales”? Al no prestar la debida atención a quién se está abriendo, cómo y para quién, ¿no estaría la oposición abierta / cerrada “chupando el oxígeno” de la discusión sobre justicia social y equidad en la web y ayudando a perpetuar los prejuicios raciales, de género y de orientación sexual en el mundo de la tecnología digital, como señala la autora?

Open is Cancelled

Los líderes [del movimiento de código abierto] demostraron estar moralmente en bancarrota. La comunidad es tóxica. Los derechos de autor y las licencias de software han fracasado en el control de los malos actores y en el apoyo a los creadores marginados. La teoría subyacente es defectuosa y superficial. Es hora de avanzar y crear una nueva ola de herramientas de gestión ética de la comunidad para aquellos que producen código y contenido.

Esta no es la primera evaluación seria de la comunidad abierta, pero debemos asegurarnos de que sea la última.

Es hora de construir un nuevo movimiento, que sea adecuado para una era de fascismo creciente y de justicia climática. Un movimiento que se centre en los creadores y usuarios [que han sido] marginados [hasta ahora]. Un movimiento basado en una teoría de cambio, que no es ni infantil ni ingenuo en su énfasis en los documentos legales formales. Un movimiento que se centre en el desmantelamiento de las estructuras de poder y en la construcción de solidaridad entre grupos diversos.

Necesitamos crear lo que Sarah Mei llama “software orientado a la justicia”. Pero necesitamos algo más que software. Necesitamos datos “orientados a la justicia”, educación “orientada a la justicia”, ciencia “orientada a la justicia”, gobierno “orientado a la justicia” y acceso a la literatura académica “orientado a la justicia”.

Quiero ver toda una Internet “orientada a la justicia”. Porque la realidad es que a menos que los sistemas, tecnológicos y sociales, se construyan con las necesidades de los grupos oprimidos en primer plano, de otra manera, todo lo que hagamos sólo serviría para reforzar las desigualdades existentes.

Y sí, la justicia es un concepto resbaladizo, cuyo significado depende del contexto y [puede fácilmente] ser desafiado – así como “abierto”. Está bien. Necesitamos tener estas conversaciones sobre lo que significa la justicia [y la equidad]. Estas conversaciones son una parte esencial [de la construcción de un] discurso cívico [de internet] vibrante, [un discurso] que ha sido suprimido por el encuadre de “abierto” versus “cerrado” en la conversación sobre la justicia en el mundo digital.

El movimiento abierto tal como existe hoy en día no ha logrado crear un mundo mejor. Peor que eso: está haciendo más difícil para el resto de nosotros construir ese mundo. Los fracasos del movimiento abierto no son sólo de sus hombres o de sus líderes. Son más profundos: parten del núcleo de la ideología que está detrás del movimiento. El movimiento ha absorbido el oxígeno de la habitación durante mucho tiempo.

El movimiento abierto fracasó cuando centró más el debate en la libertad que en la justicia. Fracasó cuando puso los principios abstractos por encima de las vidas humanas reales. Volvió a fracasar cuando la misoginia, el racismo y el colonialismo no fueron controlados ni cuestionados. Cuando el movimiento no comprendió las estructuras de la opresión y decidió enfatizar las soluciones individuales a los desafíos colectivos, fracasó. Fracasó varias veces cuando eligió privilegiar un racionalismo bizarro y fetichista sobre las experiencias vividas de los seres humanos de carne y hueso.

El comportamiento y las palabras atroces de hombres como Lessig, Joi y Stallman no deben entenderse como los defectos puntuales de hombres específicos, sino como un reflejo de los defectos más profundos de la filosofía subyacente detrás de lo “open”. Abierto como lo entendemos, viene de “La sociedad abierta y sus enemigos” de Karl Popper, quien se define abierto dentro de una estructura colonialista y masculina.

Profundamente arraigada en los mitos del progreso, el primitivismo y con una arrogancia epistemológica impresionante, la visión de Popper de la sociedad abierta presenta una jaula de hierro de dualismos que han dado forma a las conversaciones sobre la tecnología durante tanto tiempo que las barras se han convertido en un elemento invisible.

Nuestro compromiso con la apertura ha bloqueado nuestra imaginación. Mientras el problema se defina como uno de “cierres”, los proyectos abiertos serán ciegos a otras políticas, a otras formas de conocer y entender cómo nos organizamos, compartimos el poder e imaginamos nuestro futuro compartido. La definición de “abierto” y “cerrado” nos deja sin las herramientas para enfrentarnos al extremismo violento, la radicalización en línea, la creciente desigualdad y la catástrofe ecológica.

El potencial liberador de Internet – el potencial para la organización de la comunidad y la construcción de la solidaridad horizontal – sólo puede realizarse cuando nos liberamos del pensamiento dualista y abrazamos el complejo mundo moral en el que vivimos. Sin embargo, más que eso, ahora estamos trabajando en una escala de tiempo compartida, dictada por nuestras todavía crecientes emisiones de carbono. Así como no podemos enfrentar y eliminar la misoginia de nuestros espacios sin un nuevo pensamiento, también necesitamos un nuevo pensamiento para descarbonizar y gestionar una transición justa.

Una vez que el movimiento abierto pueda liberarse de los dualismos obligatorios, podremos aprender a pensar de forma creativa y flexible. El tipo de pensamiento que necesitamos ahora reconoce y respeta la sabiduría y las formas de conocimiento indígenas. Entiende que una amplia variedad de herramientas analíticas y tradiciones epistemológicas tienen valor. En lugar de basarse en un racionalismo estrecho y severo, este nuevo pensamiento abarcará la complejidad corporizada de las experiencias humanas vividas.

El privilegio extremo de un tipo específico de racionalismo ha dominado el movimiento abierto y su discurso durante tanto tiempo que otras formas de conocimiento han desaparecido prácticamente de nuestro discurso. El tipo de pensamiento que necesitamos ahora reconoce y valora lo emocional como un aspecto importante de cómo entendemos y conocemos el mundo.

Al liberarnos de la estructura binaria de pensamiento abierto/cerrado y dualista, creamos el potencial para comunidades donde la misoginia, el racismo y el colonialismo pueden ser nombrados y desafiados. Creamos el potencial para construir nuevos tipos de solidaridad y nuevas formas de relaciones sociales, con la mediación de Internet pero enraizados en la bondad, la compasión y el respeto mutuo.

txt original: @ beewithablog

traducción al portugués y aportes: \baixacultura: Leonardo Foletto, com a colaboração e discussão de Sheila Uberti, Fabianne Balvedi, Mariana Valente, Fred Guimarães e Denis “Jaromil” Roio.

traducción al español: Niamfrifruli / fotos: Casa13 | Niamfrifruli | TitiNicola

*Extraído de

https://niamfrifruli . writeas . com/ya-es-hora-de-repensar-el-movimiento-abierto-y-libre